Η τελεολογία του "τελευταίου ανθρώπου" και η πτώση της Δύσης

 του Alastair Crooke (Strategic Culture Foundation) - μετάφραση: Διόδοτος

Ο Παγκόσμιος Νότος μπορεί να συμπάσχει με όσους αντιστέκονται σε πολιτισμικές επιβολές που έρχονται σε αντίθεση με τις μακροχρόνιες αξίες του πολιτισμού.

 

Όπως είναι γνωστό, το δόγμα του Mackinder "Άξονας της Ιστορίας" (1904) "αυτός που ελέγχει την ασιατική ενδοχώρα ελέγχει τον κόσμο" εδραιώθηκε στο αμερικανικό πνεύμα ως το αδιαπραγμάτευτο δόγμα ότι μια ενωμένη ενδοχώρα - που θα μπορούσε να αμφισβητήσει τις ΗΠΑ - δεν πρέπει ποτέ να επιτραπεί. Ο Brzezinski, Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας του Προέδρου Carter, πρόσθεσε ότι η Ουκρανία, λόγω των διαιρεμένων εθνικών ταυτοτήτων της, που περιπλέκονται σε παλιές περιπλοκές, θα πρέπει να θεωρείται ως ο μεντεσές γύρω από τον οποίο περιστρέφεται η δύναμη της καρδιάς: "Χωρίς την Ουκρανία, η Ρωσία δεν θα γινόταν ποτέ δύναμη της καρδιάς- αλλά με την Ουκρανία, η Ρωσία μπορεί και θα γίνει", υποστήριξε ο Brzezinski.

Λοιπόν, αυτή ήταν η ιδέα - να κινητοποιηθεί ο άγριος ουκρανικός υπερεθνικισμός έναντι μιας αδύναμης Ρωσίας, και να τους βάλει να πολεμήσουν ο ένας τον άλλον. Αλλά η εξέλιξη του "δόγματος Μπρεζίνσκι" -όλως περιέργως- κατέληξε σε μια σειρά από δυτικά μυθολογικά λάθη: Πρώτον, ότι η Ρωσία νικήθηκε εύκολα στο Αφγανιστάν, από μερικούς ελαφρά οπλισμένους τζιχαντιστές (δεν είναι αλήθεια). Δεύτερον, ότι η Σοβιετική Ένωση και οι δορυφόροι της ανατράπηκαν από "Επαναστάσεις από τα κάτω" (επίσης δεν είναι αλήθεια). Και τρίτον, ότι ένας ισχυρός "Λεβιάθαν" του κράτους ασφαλείας των ΗΠΑ θα μπορούσε να εξασφαλίσει την ηγεμονία των ΗΠΑ (μέσω της διοργάνωσης "Επαναστάσεων από τα κάτω").

Η πρωταρχική πρόθεση του Μπρεζίνσκι μπορεί αρχικά να ήταν να κρατήσει τη Ρωσία και την Κίνα διαιρεμένες μεταξύ τους. Αλλά η ξαφνική κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης (που δεν είχε σχέση με το Αφγανιστάν) ήταν αφηγηματικά σχεδιασμένη για να προσδώσει αξιοπιστία στο τέλος της ιστορίας και στο μιμίδιο του Φράνσις Φουκουγιάμα για τον τελευταίο άνθρωπο. Μετά τον Ψυχρό Πόλεμο και την κατάρρευση της σοβιετικής κομμουνιστικής αυτοκρατορίας, το αμερικανικό πολιτικό, πολιτιστικό και οικονομικό μοντέλο θεωρήθηκε ευρέως ότι είναι ο "Τελευταίος άνθρωπος που στέκεται".

Το "Αφγανιστάν" καλλιέργησε επίσης τον μύθο των ισλαμιστών ανταρτών ως ιδανικών λύτρων για τα "καθυστερημένα" κράτη που χρειάζονταν νέους δυτικούς, προοδευτικά σκεπτόμενους ηγέτες. (Ο Μπρεζίνσκι ήταν αυτός που έπεισε τον Κάρτερ να εισάγει τον ισλαμικό ριζοσπαστισμό στο Αφγανιστάν για να υπονομεύσει τον υποστηριζόμενο από τη Ρωσία σοσιαλιστή Νατζιμπουλάχ). Το "Αφγανιστάν" αποτέλεσε ουσιαστικά τον πιλότο για την "Αραβική Άνοιξη" - ένα παγκόσμιο "ξεκαθάρισμα" που, όπως ισχυρίζονταν, θα έβαζε τέλος στα απομεινάρια της προηγούμενης σοβιετικής επιρροής και θα δημιουργούσε νέα σταθερότητα.

Ο ενθουσιασμός στους κύκλους των νεοσυντηρητικών ήταν αισθητός. Και η επιτυχία της Αμερικής στον Ψυχρό Πόλεμο αποδόθηκε (εκτός από τα "γενετικά" πλεονεκτήματα της δυτικής κουλτούρας) στην ενδυνάμωση των στρατιωτικών μηχανισμών ασφαλείας. Θεωρητικά, το τέλος του Ψυχρού Πολέμου θα μπορούσε να ήταν μια ευκαιρία για επιστροφή στις αρχικές αρχές των ιδρυτών των ΗΠΑ για απόσταση από τις ευρωπαϊκές συγκρούσεις και για προσοχή απέναντι στους λεβιάθανες του στρατού και της ασφάλειας. Η σοβιετική κατάρρευση φαινόταν προάγγελος της εκτόνωσης των παγκόσμιων εντάσεων, της απελευθέρωσης των πιέσεων.

Αλλά τότε, συνέβη "κάτι" ξένο, ξαφνικό, κάτι που με μια κίνηση ανέτρεψε τη λογική του ψυχροπολεμικού "μερίσματος ειρήνης", "αναζωογονώντας το κράτος στρατιωτικής ασφάλειας σε νέα ύψη", σημειώνει ο Gordon Hahn. Η ισχύς του κράτους στρατιωτικής ασφάλειας άρχισε, από αυτό το σημείο και μετά, να αναπτύσσεται στο εξωτερικό - στην υπηρεσία του παγκοσμιοποιημένου πολιτιστικού πολέμου.


Αυτό που είχε συμβεί ήταν η "11η Σεπτεμβρίου".


Αλλά τότε μια νέα "ανατροπή" πήρε την Αμερική μακριά, σε μια εντελώς διαφορετική πορεία. Ο Μπαράκ Ομπάμα εμφύσησε νέα ενέργεια στο κράτος στρατιωτικής ασφάλειας. Η κυβέρνηση Ομπάμα, ωστόσο, δεν είχε τόσο πολύ ως κίνητρο την υπερπόντια ηγεμονία (αν και δεν ήταν αντίθετη σε αυτήν). Το επίκεντρο όμως ήταν η προώθηση της πολιτιστικής επανάστασης που βρισκόταν σε εξέλιξη στις ΗΠΑ.


Τι είχε συμβεί; Και πώς συνδέεται η Ουκρανία με αυτό;


Ένας προφητικός Αμερικανός πολιτιστικός ιστορικός, ο Christopher Lasch, είχε προβλέψει αυτή την αμερικανική "στροφή", ήδη από το 1994. Έγραψε ένα βιβλίο - Revolt of the Élites - περιγράφοντας πώς μια κοινωνική επανάσταση θα "σπρώχνονταν στο κατώφλι" από τα ριζοσπαστικοποιημένα παιδιά της αστικής τάξης. Οι ηγέτες τους δεν θα είχαν σχεδόν τίποτα να πουν για τη φτώχεια ή την ανεργία. Τα αιτήματά τους θα επικεντρώνονταν σε ουτοπικά ιδεώδη: ποικιλομορφία και φυλετική δικαιοσύνη - ιδεώδη που επιδιώκονται με τη θέρμη μιας αφηρημένης, χιλιαστικής ιδεολογίας.

Ένα από τα βασικά σημεία επιμονής του Lasch ήταν ότι οι μελλοντικοί νέοι Αμερικανοί μαρξιστές θα αντικαθιστούσαν τον πολιτισμικό πόλεμο με τον ταξικό πόλεμο.

Δεν επρόκειτο για "Επανάσταση από τα κάτω" (όπως επρόκειτο να γίνει ο μύθος του Ψυχρού Πολέμου σχετικά με τη σοβιετική σφαίρα) - επρόκειτο για "Επανάσταση" από τα "πάνω", η οποία εκκολάφθηκε μέσα στις παράκτιες Ελίτ της Αμερικής.

Αυτή η Επανάσταση θα αντιστεκόταν, προέβλεψε ο Lasch, αλλά όχι στα ανώτερα στρώματα της κοινωνίας. Οι ηγέτες της Μεγάλης Φιλανθρωπίας και οι εταιρικοί δισεκατομμυριούχοι θα γίνονταν διευκολυντές και χρηματοδότες της. Το ιδανικό τους ήταν να επιφέρουν βαθιές διαρθρωτικές αλλαγές στην κοινωνία - η παρόρμησή τους προήλθε από την πεποίθηση ότι το κίνημα για τα πολιτικά δικαιώματα είχε αποτύχει να επιφέρει τη ριζική αλλαγή που απαιτούνταν.

Αυτό σήμαινε μετατόπιση της εξουσίας μακριά από τις ελίτ "που ήταν τόσο συχνά λευκές και αρσενικές" και, που θεωρούσαν ότι συμμετείχαν στη δομική αδικία της κοινωνίας, για να θέσουν τον πλούτο και τη δύναμη του Ιδρύματος Grant απευθείας στα χέρια εκείνων σε βάρος των οποίων οι διακρίσεις ασκούνταν συστηματικά. Το κοινωνικό παράδειγμα επρόκειτο να αντιστραφεί: θετικές διακρίσεις υπέρ των θυμάτων της ταυτότητας - και αρνητικές διακρίσεις για όσους συνδέονται με σημερινές ή παρελθούσες δομές ρατσιστικών, έμφυλων ή σεξουαλικών διακρίσεων.

Αυτή η νέα μορφή της αμερικανικής επανάστασης ήρθε σε πλήρη "στροφή" με την κυβέρνηση Ομπάμα, όταν οι δυνάμεις του στρατιωτικού κράτους ασφαλείας επικεντρώθηκαν στο εσωτερικό για να επιβάλουν σε όλη την κοινωνία τους κανόνες αυτής της πολιτισμικής μηχανικής.

Ήταν πράγματι "επανάσταση από τα πάνω" (όρος του Hahn), και είχε ως αποτέλεσμα δύο μισά της κοινωνίας να υποστηρίζουν εντελώς αντιφατικές ερμηνείες της αμερικανικής ιστορίας. Για τη μία πλευρά, η ιστορία της Αμερικής είναι μια ιστορία ρατσισμού, διακρίσεων και δουλείας. Και για την άλλη, είναι μια ιστορία ηρωικών μορφών που απελευθέρωσαν το κράτος από την αποικιοκρατική Βρετανία και αναδιαμόρφωσαν μια κοινωνία με βάση τα ήθη ενός Συντάγματος που θεωρείται σύνοψη των ευρωπαϊκών παραδοσιακών ηθικών αξιών.

Οι δύο αυτές πλευρές δεν διαφέρουν μόνο ιδεολογικά (και μεταφυσικά), αλλά υποστηρίζουν και πολύ διαφορετικά οικονομικά μοντέλα. Και η καθεμία θεωρεί την άλλη ως ολοκληρωτική στη φύση της και ως "απειλή για το κράτος".

Αλλά αυτό που προκαλεί ίσως μεγαλύτερη έκπληξη είναι ότι το "Σχέδιο Ουκρανία" έχει τροφοδοτήσει αυτόν τον εγχώριο πολιτισμικό διχασμό - και (ως ένα βαθμό) έχει γίνει το εικονικό σύμβολο του εσωτερικού πολιτισμικού χάσματος των ΗΠΑ.

Ακόμα λιγότερο αναμενόμενο ίσως, ήταν το πώς το ζήτημα της Ουκρανίας κινητοποίησε την πλειοψηφία των μη δυτικών κρατών σε κάτι που μοιάζει με εξέγερση κατά της Τάξης των Κανόνων και στην απαίτηση να μεταρρυθμιστεί ριζικά.

Ο πόλεμος στην Ουκρανία δεν προκάλεσε άμεσα το σχίσμα. Αλλά παρ' όλα αυτά έχει πυροδοτήσει κάτι λανθάνον- κάτι που φουσκώνει κάτω από την επιφάνεια στο εσωτερικό της δυτικής σφαίρας. Με απλά λόγια, προκάλεσε μια αλλαγή στην παγκόσμια συνείδηση.

Η Ρωσία δεν μπορεί να θεωρηθεί ύποπτη ότι σκόπιμα τροφοδότησε αυτόν τον "πολιτισμικό πόλεμο", διότι οι ρίζες του βρίσκονται σταθερά μέσα στην ευρωαμερικανική πολιτική τελεολογία. Ο διχασμός ήταν προετοιμασμένος να συμβεί ούτως ή άλλως - αλλά η Ουκρανία υπήρξε επιταχυντής.

Ο Μπρεζίνσκι μπορεί να είναι θύμα των αθέατων, ακούσιων συνεπειών που η ιστορία μερικές φορές επιφέρει. Ήθελε να διαιρέσει την Heartland, αλλά ενσωματώνοντας τη Μεγάλη Σκακιέρα του σε μια εσχατολογική πλαισίωση ενός αγώνα του "έσχατου χρόνου" μεταξύ του καλού και του κακού, συνέβαλε στις στρατηγικές αστοχίες που φαίνεται ότι θα καταλήξουν στην πτώση της Δύσης.

" Ο πόλεμος στην Ουκρανία σχετίζεται άμεσα με την πλήρη παρερμηνεία της Δύσης για την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και της μετασοβιετικής Ρωσίας. Η Δύση παρερμήνευσε την πτώση του σοβιετικού κομμουνιστικού καθεστώτος: είτε ως επανάσταση από τα κάτω, είτε ως "δημοκρατική μετάβαση. Δεν ήταν τίποτα από τα δύο. Στην περίπτωση της πρώτης, οι πολιτικές ελίτ είχαν την τάση να πιστεύουν στο μύθο μιας ευρείας βάσης, κοινωνικής "λαϊκής επανάστασης" από τα κάτω, επειδή αυτή ήταν η πολιτική τελεολογία που υπαγόρευε το μοντέλο του "τέλους της ιστορίας" " (Gordon M. Hahn, Russia's Revolution From Above: Reform, Transition, and Revolution in the Fall of the Soviet Communist Regime, 1985-2000).

Οι ακαδημαϊκοί στη Δύση εν τω μεταξύ, ενέταξαν τη ρωσική περίπτωση στη μοντέρνα τότε θεωρία της περιόδου: τη θεωρία της μετάβασης. Ο συνδυασμός αυτών των παραγόντων οδήγησε σε μια συγκαταβατική στάση απέναντι στη Ρωσία, σε μια υποτίμηση του ιστορικά επίμονου καθεστώτος της Ρωσίας ως μεγάλης δύναμης και, πάνω απ' όλα, σε δυτικό χλευασμό και περιφρόνηση που κατευθύνεται προς την αναβίωση από τη Ρωσία του ακόμα ζωντανού, παραδοσιακού παρελθόντος της.

Σε αυτό το πλαίσιο, δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς πώς η Ουκρανία έχει γίνει κινητήριος μοχλός σε αυτόν τον (προς το παρόν ψυχρό) εσωτερικό πολιτισμικό πόλεμο.

Όχι μόνο ο πόλεμος στην Ουκρανία τσιμεντοποιήθηκε στο εσχατολογικά προοδευτικό "τέλος της ιστορίας", αλλά η επιτακτική ανάγκη επίτευξης μιας επιτυχούς έκβασης αναδεικνύεται τακτικά, με μανιχαϊστικούς όρους, σε "Αρμαγεδώνα" σε μια μάχη μεταξύ καλού και κακού.

 Ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει επίσης διαμορφωθεί ως η προβολή μιας νέας "φαντασιακής κοινότητας", η οποία είναι ταυτιστική, ποικιλόμορφη και φιλο-τρανς, σε πολική αντίθεση με τις ρωσικές παραδοσιακές αξίες. Αυτή η σύγκρουση αξιών δεν θα μπορούσε να συμβολιστεί καλύτερα από τους δύο εκφραστές της: Από τη μία πλευρά, η τρανς γυναίκα από τη Νεβάδα, Sarah Ashton-Cirillo, η οποία ήταν (μέχρι πριν από μία ημέρα) στρατιωτική εκπρόσωπος της Ουκρανίας, και από την άλλη, η Μαρία Ζαχάροβα, η εκπρόσωπος του ρωσικού υπουργείου Εξωτερικών.

Το "καταλαβαίνουμε". Και ο κόσμος φαίνεται να το καταλαβαίνει.

'Αυτό που πρεσβεύει η Ρωσία' - το αφήγημά της, το 'νόημά' της - γίνεται αντιληπτό ως προσβολή στην πολιτιστική 'επανάσταση' των Ομπάμα-Μπάιντεν. Η ακύρωση του επαναστατικού αφηγήματος του Πούτιν προς τον Κόσμο, όπως γνωμοδότησε ένας δυτικός διπλωμάτης, είναι κατά την άποψή του εξίσου σημαντική με το να μην επιτραπεί, ας πούμε, στον Τραμπ να ξαναγίνει πρόεδρος.

Ο Παγκόσμιος Νότος μπορεί να συμπάσχει με εκείνους που αντιστέκονται στις πολιτιστικές επιβολές που έρχονται σε αντίθεση με τις μακροχρόνιες αξίες του πολιτισμού.

 

 strategic-culture.su