Το Αριστοτελικό Παράδοξο του Χρόνου: Ύπαρξη, Κίνηση και το Αινιγματικό «Νυν»
Στο βιβλίο Δ’ των Φυσικών του, ο Αριστοτέλης δεν επιχειρεί απλώς να ορίσει τον χρόνο, αλλά να αντιμετωπίσει ένα πολύ βαθύτερο και πιο θεμελιώδες ερώτημα: υπάρχει καν ο χρόνος; Αυτή η διερεύνηση, γνωστή ως το «Παράδοξο του Χρόνου», αποτελεί ένα από τα πιο συναρπαστικά σημεία της αριστοτελικής σκέψης, καθώς συνδέει τη μεταφυσική, την οντολογία και τη φυσική φιλοσοφία σε μια προσπάθεια να θεμελιώσει την ύπαρξη του χρόνου μέσα στον πραγματικό, υλικό κόσμο.
Η Απορία (Το Παράδοξο): Γιατί ο Χρόνος είναι σαν να μην υπάρχει
Ο Αριστοτέλης ξεκινά την ανάλυσή του εκθέτοντας μια σειρά από πανίσχυρα επιχειρήματα που συνηγορούν υπέρ της ανυπαρξίας του χρόνου. Αυτά τα επιχειρήματα εστιάζουν στα «μέρη» από τα οποία θα έπρεπε λογικά να έχει ο χρόνος.
1. Η Ανυπαρξία των Μερών του Χρόνου: Παρελθόν και Μέλλον
Ο χρόνος, αν υπάρχει, θα πρέπει να είναι ένας και συνεχής. Ωστόσο, μάλλον έχει δύο διακριτά μέρη: το παρελθόν και το μέλλον. Εδώ ακριβώς είναι το πρόβλημα:
Το παρελθόν (το παρεληλυθός): Έχει υπάρξει, αλλά δεν υπάρχει πια. Η ύπαρξή του έχει εκλείψει.
Το μέλλον (το μέλλον): Είναι να υπάρξει, αλλά δεν υπάρχει ακόμη. Η ύπαρξή του δεν έχει αρχίσει.
Πώς είναι λοιπόν δυνατόν ο χρόνος —ως ένα όλον— να υπάρχει, εάν τα μέρη από τα οποία υπάρχει είναι ανύπαρκτα. Ένα πράγμα που έχει σύνθεση από μη-όντα δεν μπορεί, κατά λογική αναγκαιότητα, να είναι ον. Ο Αριστοτέλης θέτει το ερώτημα ρητορικά για το παράδοξο του χρόνου. Πώς μπορεί κάτι που δεν είναι καν «σύνθεση» να μετέχει στην ύπαρξη;
2. Το Αίνιγμα του «Νυν» (Το Τώρα)
Αν το παρελθόν και το μέλλον δεν υπάρχουν, ίσως ο χρόνος να δομείται από το μόνο σημείο που φαίνεται να έχει κάποια πραγματικότητα: το «νυν», δηλαδή το παρόν ή το «τώρα». Όμως και εδώ, η ανάλυση οδηγεί σε αδιέξοδα.
Είναι το «νυν» μέρος του χρόνου; Αν το «νυν» είναι μέρος του χρόνου, τότε θα πρέπει να έχει κάποια διάρκεια, όσο μικρή κι αν είναι. Αν όμως έχει διάρκεια, τότε θα έχει αρχή, μέση και τέλος. Αυτό σημαίνει ότι το ίδιο το «νυν» θα χωρίζεται σε ένα προηγούμενο και ένα επόμενο τμήμα, οδηγώντας μας σε έναν άπειρο κατακερματισμό και αναιρώντας την ιδιότητά του ως ένα αδιαίρετο «τώρα».
Το «νυν» ως αδιαίρετο όριο: Ο Αριστοτέλης καταλήγει ότι το «νυν» δεν μπορεί να είναι μέρος του χρόνου, όπως μια στιγμή δεν είναι μέρος μιας ώρας. Αντίθετα, λειτουργεί ως πέρας (όριο)· είναι το αδιαίρετο σημείο που χωρίζει το παρελθόν από το μέλλον. Όμως, πώς μπορεί ο χρόνος, που είναι μια συνεχής διάρκεια, να συντίθεται από αδιαίρετα όρια που δεν έχουν καμία διάρκεια. Όπως μια γραμμή δεν αποτελείται από σημεία (τα σημεία είναι απλώς τα όριά της), έτσι και ο χρόνος δεν μπορεί να αποτελείται από «νυν».
Το «νυν» είναι ταυτόχρονα αυτό που συνδέει τον χρόνο (καθώς το τέλος του παρελθόντος είναι η αρχή του μέλλοντος) και αυτό που τον διαιρεί. Αυτή η διττή και αντιφατική φύση του το καθιστά ακατάλληλο για να θεωρηθεί το δομικό στοιχείο του χρόνου.
Η Αριστοτελική Λύση: Η Σχέση του Χρόνου με τα Υλομορφικά Πράγματα
Αφού απέδειξε ότι ο χρόνος δεν μπορεί να υπάρξει ως μια ανεξάρτητη οντότητα, ο Αριστοτέλης στρέφεται για να βρει τη λύση του στο θεμέλιο της φυσικής του φιλοσοφίας: στα υλομορφικά πράγματα. Σύμφωνα με τον Αριστοτέλη, ο πραγματικός κόσμος αποτελείται από επιμέρους αισθητές ουσίες. Καθεμία από τις οποίες είναι ένα σύνολο ύλης (το υλικό υπόστρωμα) και μορφής (η δομή, η λειτουργία, η ουσία της).
Αυτό που χαρακτηρίζει αυτά τα πράγματα είναι η κίνησις — μια λέξη που στα Ελληνικά περιλαμβάνει όχι μόνο τη μετατόπιση στον χώρο, αλλά κάθε είδους αλλαγή, αλλοίωση ή μεταβολή (π.χ., ένα πράσινο φύλλο που γίνεται κίτρινο, ένα παιδί που γίνεται ενήλικας).
Η απάντηση στο αίνιγμα είναι ακριβώς εδώ. Για τον Αριστοτέλη, το «Παράδοξο του Χρόνου» έχει λύση μέσα από μια θεμελιώδη ιδέα: ο χρόνος δεν υπάρχει από μόνος του. Η ύπαρξή του είναι παράγωγη και απόλυτα εξαρτημένη. Με αυτό το σκεπτικό, ο Αριστοτέλης δίνει τον περίφημο ορισμό του για το «Παράδοξο του Χρόνου» :
«Ο χρόνος είναι αριθμός κινήσεως κατά το πρότερον και το ύστερον» («ἀριθμὸς κινήσεως κατὰ τὸ πρότερον καὶ ὕστερον»)
Ας αναλύσουμε αυτόν τον ορισμό:
«Κινήσεως»: Ο χρόνος δεν είναι η ίδια η κίνηση, αλλά κάτι που ανήκει στην κίνηση. Χωρίς κίνηση (μεταβολή σε ένα υλομορφικό πράγμα), δεν υπάρχει χρόνος. Αν τα πάντα στο σύμπαν ήταν σαν να είναι στον πάγο και αμετάβλητα, η έννοια του χρόνου θα έχανε κάθε νόημα. Ο χρόνος έχει έδρα, επομένως, στη θεμελιώδη οντολογία του Αριστοτέλη. Γιατί η κίνηση είναι η διαδικασία πραγμάτωσης των δυνατοτήτων που ενυπάρχουν στις φυσικές ουσίες.
«Κατά το πρότερον και το ύστερον»: Η κίνηση έχει μια εγγενή συνέχεια και τάξη. Υπάρχει πάντα ένα «πριν» και ένα «μετά». Όταν ένα σώμα πάει από το σημείο Α στο σημείο Γ, περνάει αναγκαστικά από ένα ενδιάμεσο σημείο Β. Το Α είναι πρότερον του Β, και το Β είναι ὕστερον του Α. Αυτή η διάταξη είναι το υπόστρωμα του χρόνου.
«Ἀριθμός»: Εδώ είναι η πιο λεπτή πτυχή. «Αριθμός» για τον Αριστοτέλη δεν σημαίνει απλώς ένας αφηρημένος αριθμός, αλλά «αυτό που αριθμείται» ή «το αριθμήσιμο στοιχείο» της κίνησης. Όταν η συνείδηση (η ψυχή, κατά τον Αριστοτέλη) αντιλαμβάνεται μια κίνηση. Διακρίνει μέσα σε αυτήν τα διαδοχικά «πριν» και «μετά» και τα αριθμεί. Μετράει, δηλαδή, τις φάσεις της μεταβολής.
Ο χρόνος, λοιπόν, είναι η μέτρηση της κίνησης.
Η Επίλυση του Παραδόξου
Με αυτόν τον ορισμό, ο Αριστοτέλης επιλύει το Παράδοξο του Χρόνου:
Το Παρελθόν και το Μέλλον: Το παρελθόν και το μέλλον δεν είναι μέρη του χρόνου που πρέπει να υπάρχουν αυτόνομα. Είναι όροι που περιγράφουν τη μετρημένη κίνηση. Το «παρελθόν» αντιστοιχεί στο τμήμα της κίνησης που έχει ήδη υπάρξει. Και το «μέλλον» σε εκείνο που δεν έχει υπάρξει ακόμη. Η ύπαρξή τους είναι σχετική με τη συνεχή διαδικασία της κίνησης και της αρίθμησής της από μια ψυχή.
Το «Νυν»: Το «νυν» παύει να είναι ένα αινιγματικό «άτομο» χρόνου. Αντιθέτως, είναι το αδιαίρετο, στιγμιαίο ορόσημο που χρησιμοποιεί η ψυχή για να οριοθετήσει το «πριν» και το «μετά» μέσα στη συνεχή ροή της κίνησης. Είναι το σημείο αναφοράς για την αρίθμηση. Όπως ο γεωμέτρης χρησιμοποιεί ένα σημείο για να ορίσει ένα ευθύγραμμο τμήμα, έτσι και η ψυχή χρησιμοποιεί το «νυν» για να μετρήσει μια «ποσότητα» κίνησης. Το «νυν» υπάρχει, αλλά όχι ως μέρος του χρόνου· υπάρχει ως το όριο που καθιστά τον χρόνο αριθμήσιμο.
Συμπέρασμα: Η Θεμελίωση του Χρόνου στην Πραγματικότητα
Συνοψίζοντας, ο Αριστοτέλης δεν εννοεί το παρελθόν, το μέλλον ή το «νυν» ως αυτόνομα, υπαρκτά μέρη του χρόνου. Αντίθετα, προτείνει έναν ριζικά διαφορετικό τρόπο κατανόησης:
Η ύπαρξη του χρόνου δεν είναι απόλυτη, αλλά σχεσιακή. Ο χρόνος υπάρχει ως μια ιδιότητα της κίνησης, η οποία με τη σειρά της είναι μια διαδικασία που συμβαίνει στα υλομορφικά όντα.
Ο χρόνος εδράζεται στην αριστοτελική οντολογία επειδή συνδέεται άρρηκτα με τις θεμελιώδεις διαδικασίες (κινήσεις) των πραγματικών ουσιών του κόσμου.
Η αντίληψη του χρόνου απαιτεί μια συνείδηση (ψυχή), ικανή να αριθμεί, δηλαδή να μετρά τη διαδοχή στην κίνηση. Χωρίς έναν παρατηρητή που μετρά, θα υπήρχε μεν η κίνηση (το υπόστρωμα του χρόνου), αλλά όχι ο χρόνος ως μετρημένο μέγεθος.
Έτσι, το ζήτημα που συνοψίζει η φράση «Αριστοτέλης: Το Παράδοξο του Χρόνου», βρίσκει τη λύση του. Ο χρόνος υπάρχει, όχι ως ένα μυστηριώδες ποτάμι που ρέει από το ανύπαρκτο μέλλον στο ανύπαρκτο παρελθόν. Αλλά ως η ίδια η μετρήσιμη τάξη του κόσμου που αλλάζει και μεταβάλλεται διαρκώς γύρω μας.
Σχόλιο Πελασγικής:
Τί εἶναι λοιπόν ὁ χρόνος ; Ἕνα ἀπό τά μέγιστα ἐρωτήματα πού ἔχουν ἀπασχολήσει τόν ἄνθρωπο. Κάποιοι τό θεωροῦν ὡς ἔννοια ὑποκειμενική, ἄλλοι τό βλέπουν ὡς δεδομένο καί ἀντικειμενικά ὑπάρχον στοιχεῖο συνυφασμένο μέ τήν Δημιουργία. Τί πραγματικῶς εἶναι ; Μᾶλλον δέν βρισκόμαστε στό ἐπίπεδο ἐκεῖνο πού θά μπορούσαμε νά δώσουμε μία ἀπάντησιν. Γιατί ; Διότι στήν πραγματικότητα τό μυαλό μας ἔχει μάθει νά λειτουργεῖ ὅπως κάποιοι μᾶς ἔχουν ἐκπαιδεύσει νά τό κάνουμε. Πῶς νά ξεφύγῃ ἀπό αὐτό ὁ ἄνθρωπος ; Νομίζω πώς ἡ ἀπάντησις βρίσκεται στήν γνῶσιν τῆς Φύσεως. Ὅσο πιό κοντά σ᾿αὐτήν εἶναι κανείς τόσα περισσότερα κατανοεῖ. Κι᾿ὅταν αὐτό γίνεται μία φυσιολογική διαδικασία στήν λειτουργία τῆς ἀνθρωπίνου σκέψεως τότε ὅσα συλλαμβάνει μέσῳ αὐτῆς [τῆς σκέψεως] θά ἔλεγε κανείς πώς μοιάζουν ἐξω-πραγματικά. Εἶναι ὅμως ;
Μία ἀπάντησιν δίνουν οἱ ἀσκητές μέ τήν βίωσίν τους...



Ο αχρονος χρόνος .. σημερα παιρνει " σαρκα και οστά " μεσω του ΧΩΡΟΧΡΟΝΙΚΟΥ ΣΥΝΕΧΈΣ .. και της 4ης διάστασης..
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Μεγας Αριστοτέλης μας το περιέγραψε αψογα .. χωρις να μπορουμε να του καταλογήσουμε σημερα .. ιχνος σφάλματος
"Χωροχρονικού συνεχούς"
Διαγραφή(είμαι σπασίκλας με την ορθογραφία, όπως μού λέει κι ο Γιάννης-Κοζάνη 🙂)
Κι᾿ἐμεῖς ἀκόμη ...τό ψάχνουμε !!!
ΑπάντησηΔιαγραφήΠώ ! Σχεδόν 2400 χρόνια μετά !
Ποιοί τούς κληρονόμησαν ἄρα γε ;
Εὐχαριστῶ πολύ γιά τήν ἀναδημοσίευσιν,ἀγαπητέ Κώστα !
Κι εμείς σε ευχαριστούμε πολύ αγαπητή Πελασγική, για την επιλογή τού πολύ ωραίου αυτού θέματος! Και ο σχολιασμός σου στην ανάρτηση πολύ ενδιαφέρων!
Διαγραφή@Πελασγική
ΔιαγραφήΣχετικά με το σχόλιό σου στο κείμενο.
Ο Δημήτριος Παναγόπουλος, ένας φοβερός κύρηκας του Ευαγγελίου εν Αθήναις στο παρελθόν,
Σε κάποια κυρήγματά του αναφέρει ότι
για να μπορέσει κάποιος να καταλάβει τον άνθρωπο
πρέπει να προσεγγίσει Τον Δημιουργό του ανθρώπου.
Όλα τις απαντήσεις μπορεί να σου τις δώσει ο Θεός αρκεί να Τον προσεγγίσεις.
Ο Ιησούς Χριστός, ονοματίζει τους φαρισσίους ότι ως τυφλοί που είναι εμποδίζουν καί τόν κόσμο από το να πλησιάσουν τον Θεό.
(Οι Φαρισαίοι ήσαν καί οι πολιτικοί ταγοί του λαού σε εκείνα τα μέρη, εκτός από θρησκευτικοί
Αυτοί ήταν που εκπαίδευαν τον κόσμο.).
Σήμερα, εκτός από τα σχολεία των συνδικαλιστών, τα πανεπιστήμια των κομμάτων και την τηλεόραση ,
ποιός άλλος εκπαιδεύει τον κόσμο;
Λοιπόν, ξέρετε κάτι; Υπάρχει ένα περίεργο φαινόμενο στη σύγχρονη "στοχαστική" γραφή. Όσο πιο απλό είναι κάτι, τόσο περισσότερο κάποιοι αισθάνονται την ανάγκη να το ντύσουν με βαριές λέξεις, να το θολώσουν και να το παρουσιάσουν ως αίνιγμα. Όχι για να το εξηγήσουν, αλλά για να δημιουργήσουν εντύπωση. Και κάπου εκεί, ο αναγνώστης δεν καταλαβαίνει, αλλά πείθεται ότι «κάτι βαθύ ειπώθηκε».
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτό ακριβώς συμβαίνει και με το κείμενο περί «Παραδόξου του Χρόνου» στον Αριστοτέλη. Κι εδώ - όπως και με άλλα ζητήματα που αφορούν την φιλοσοφική σκέψη των αρχαίων σοφών και που προσπαθούμε να αποκωδικοποιήσουμε, έστω και ερασιτεχνικά, έχουμε μια απόπειρα «φιλοσοφικής επίδειξης» που φοράει τον μανδύα του Αριστοτέλη, αλλά από κάτω μπάζει από παντού.
Κι ας ξεκινήσουμε από το βασικό σφάλμα του κειμένου, το οποίο διατρέχει όλο το γραπτό σαν υπόγειο ρεύμα. Παρουσιάζει τον Αριστοτέλη ως κάποιον που "αποδεικνύει" ότι ο χρόνος δεν υπάρχει και μετά… τον "σώζει" μέσω της κίνησης. Αυτό δεν είναι απλώς υπεραπλούστευση. Θα τολμούσα να πω πως είναι διαστρέβλωση. Ίσως όχι ηθελημένη, αλλά ισχύει. (συνεχίζεται)
(συνέχεια) Για να ακριβολογήσουμε - και για να ξέρουμε πρωτίστως τι λέμε - στο Δ΄ βιβλίο των Φυσικών του (Φυσική ακρόασις), ο Αριστοτέλης εξετάζει τρία κεντρικά και «κοινά» - καθόλου - χαρακτηριστικά της φύσης που σχετίζονται άμεσα με την κίνηση: τον τόπο (χώρο/place), το κενό (void/vacuum) και τον χρόνο (time). Πρόκειται επί της ουσίας, για μια συστηματική φιλοσοφική και επιστημονική διερεύνηση με στόχο να αποσαφηνίσει αυτές τις έννοιες, να απορρίψει εσφαλμένες αντιλήψεις και να δείξει πώς εντάσσονται στη συνολική του θεωρία της φύσης. Εκτός των άλλων δύο, ο Αριστοτέλης στη μελέτη του αυτή ορίζει και αποδεικνύει τη φύση του χρόνου όχι μόνο ως κάτι που δεν υπάρχει από μόνο του, αλλά σχετίζεται άρρηκτα με την κίνηση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Αριστοτέλης μ' άλλα λόγια, δεν ξεκινά για να αποδείξει την ανυπαρξία του χρόνου. Ξεκινά από απορίες, από φιλοσοφικές δυσκολίες, για να καθαρίσει το έδαφος πριν δώσει τον ορισμό του. Δεν είναι καταστροφέας της έννοιας του χρόνου, αλλά αρχιτέκτονας της κατανόησής του. Το παραπάνω κείμενο όμως τον μετατρέπει σχεδόν σε… σκεπτικιστή(!) που παλεύει να «διασώσει» κάτι που ήδη κατέρρευσε. Αυτό είναι λάθος κατεύθυνση από την πρώτη κιόλας παράγραφο. Πάμε τώρα στο πρώτο μεγάλο σημείο πλάνης της ανάλυσης, την περίφημη ανυπαρξία των μερών του χρόνου. Ο συγγραφέας δυστυχώς το παρουσιάζει σαν να πρόκειται για κάτι σαν...λογικό αδιέξοδο! Πχ παρελθόν δεν υπάρχει, μέλλον δεν υπάρχει, άρα ο χρόνος είναι… σχεδόν ανύπαρκτος! Αυτό ακούγεται εντυπωσιακό, αλλά είναι φιλοσοφικά παντελώς ρηχό. (συνεχίζεται)
Ο Αριστοτέλης δεν λέει ότι επειδή τα μέρη δεν υπάρχουν «τώρα», άρα το όλον δεν υπάρχει. Αντιθέτως, ακριβώς εκεί θέλει να δείξει ότι ο χρόνος δεν είναι πράγμα με τον τρόπο που είναι ένα τραπέζι ή μια καρέκλα. Είναι τρόπος ύπαρξης, όχι αντικείμενο. Το να εφαρμόζεις την ίδια λογική που ισχύει για υλικά όντα σε μια έννοια όπως ο χρόνος, είναι τουλάχιστον λάθος, για να μη πω φιλοσοφική παρεκτροπή. Είναι σαν να ζητάς από μια μελωδία να έχει ...βάρος υλικό! Και εδώ ήδη αρχίζει να φαίνεται το πρόβλημα. Το κείμενο μπερδεύει τις οντολογικές κατηγορίες θέλοντας να κρίνει τον χρόνο με όρους ουσίας, ενώ ο ίδιος ο Αριστοτέλης τον εντάσσει στη σφαίρα της σχέσης και της κίνησης.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο δεύτερο σημείο, το "νυν" δηλαδή, το παρουσιάζει με έναν σχεδόν δραματικό τόνο, σαν να οδηγεί σε φιλοσοφικό χάος. Άπειρος κατακερματισμός, αδιέξοδο, αντιφάσεις και πάει λέγοντας. Μόνο που εδώ συμβαίνει κάτι πολύ πιο απλό. Ο συγγραφέας μπερδεύει το μαθηματικό άπειρο με το ...οντολογικό!
Το «νυν» στον Αριστοτέλη δεν είναι πρόβλημα που χρειάζεται λύση. Είναι εργαλείο κατανόησης. Είναι όριο, όχι συστατικό. Το να απαιτείς από το «νυν» να λειτουργήσει ως "κομμάτι" του χρόνου είναι σαν να ζητάς από το σύνορο δύο χωρών να είναι… χώρα. Δεν γίνεται, όχι γιατί υπάρχει παράδοξο, αλλά γιατί η ίδια η ερώτηση είναι λάθος τοποθετημένη. Ο συγγραφέας εδώ στήνει ένα περίεργο "αδιέξοδο" και μετά παρουσιάζει την ..."λύση" του Αριστοτέλη ως ...σωτηρία! Ενώ στη πραγματικότητα, το αδιέξοδο είναι δικό του κατασκεύασμα, προϊόν μάλλον πλανεμένης σκέψης. (Συνεχίζεται)
(Συνέχεια) Και φτάνουμε τέλος στο πιο σοβαρό σημείο. Δηλαδή τον ορισμό του "αριθμός κινήσεως κατά το πρότερον και ύστερον". Εκεί ακριβώς γίνεται το πιο ύπουλο λάθος, γιατί είναι το πιο δύσκολο να εντοπιστεί.
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο κείμενο λέει ότι ο χρόνος "είναι η μέτρηση της κίνησης" και ότι χρειάζεται συνείδηση για να υπάρξει. Αυτό είναι επικίνδυνα κοντά σε έναν υποκειμενισμό που ο Αριστοτέλης δεν αποδέχεται. Γιατί; Διότι συγχέει το «είναι αριθμήσιμος» με το «υπάρχει μόνο όταν αριθμείται». Ο Αριστοτέλης δεν μας λέει ότι αν δεν υπάρχει ψυχή, δεν υπάρχει χρόνος. Μας λέει πως ο χρόνος ως αριθμός, σχετίζεται με την ψυχή που αριθμεί, αλλά η κίνηση και η τάξη «πρότερον-ύστερον» υπάρχουν ανεξάρτητα! Είναι οφθαλμοφανές αυτό!
Ο χρόνος δεν είναι δημιούργημα της συνείδησης. Είναι ξεκάθαρη ιδιότητα της πραγματικότητας που ασφαλώς γίνεται αντιληπτή μέσω της συνείδησης. Ο συγγραφέας λοιπόν εδώ, γλιστράει σχεδόν ανεπαίσθητα από την αριστοτελική σκέψη πηγαίνοντας σε έναν μεταγενέστερο ιδεαλισμό. Και το παρουσιάζει σαν να είναι πιστή ερμηνεία. Ε, δεν είναι και να με σ'χωρνά.
Συνελόντι ειπείν, με βάση τα παραπάνω βεβαίως, ως συμπέρασμα, ο συγγραφέας μας λέει πως ο χρόνος "δεν είναι ένα ποτάμι που ρέει" αλλά - άκουσον, άκουσον - "η μετρήσιμη τάξη της κίνησης". Ναί, δε λέω, αυτό μπορεί μεν να ακούγεται ωραίο, αλλά - και πάλι να με σ'χωρνάει, αλλά είναι η μισή αλήθεια. Και η μισή αλήθεια, όταν παρουσιάζεται ως ολόκληρη, γίνεται ψέμα.
Γιατί στον Αριστοτέλη ο χρόνος δεν είναι απλώς "μέτρηση". Είναι τρόπος με τον οποίο η κίνηση καθίσταται νοητή μέσα σε μια τάξη. Μ' άλλα λόγια, δεν είναι εργαλείο αγαπητοί μου, είναι διάσταση της εμπειρίας του όντος που αν τον περιορίσεις σε "μέτρηση", τον έχεις ήδη φτωχύνει.
Στην τελική και χωρίς να φανώ "αγενής", το κείμενο αυτό μπορεί να είναι ενδιαφέρον ως σκέψη, αλλά κάνει κάτι πολύ χαρακτηριστικό της σύγχρονης "στοχαστικής" πόζας. Παίρνει έναν μεγάλο φιλόσοφο, τον ντύνει με δραματικές λέξεις όπως "παράδοξο", "αίνιγμα", "αδιέξοδο" και τα ρέστα και μετά προσφέρει μια "λύση" που στην πραγματικότητα είναι καθαρή απλοποίηση. Δεν καταρρέει λοιπόν ο Αριστοτέλης, καταρρέει η ερμηνεία του.
Και το πιο ειρωνικό; Βάζω στοίχημα πως ο ίδιος ο Αριστοτέλης, αν διάβαζε το κείμενο αυτό θα χαμογελούσε. Όχι από περιφρόνηση, κάθε άλλο, αλλά από εκείνη τη γαλήνη του ανθρώπου που ξέρει ότι η αλήθεια δεν χρειάζεται πομπώδεις προσπάθειες ερμηνείας για να σταθεί. Αυτά τα ολίγα ή πολλά.
Πολλά ή λίγα, δεν έχει σημασία φίλε μου Σέργιε,
Διαγραφήτο θέμα είναι ότι μάς είναι πολύ χρήσιμα και σε ευχαριστούμε πολύ, μιας και είσαι από τους ελάχιστους ανθρώπους που έχω γνωρίσει, οι οποίοι έχουν διαβάσει και μελετήσει ενδελεχώς το έργο του Αριστοτέλη.
Καλημέρα από Ελλάδα!
Καλημέρα αδελφέ, συνοδοιπόρε, συναγωνιστή και αδελφέ εν Χριστώ Κων/νε! Έκανα ό,τι μπορούσα σε εκλαϊκευμένο λόγο να επισημάνω τα λάθη ή τις παρανοήσεις του κειμένου αυτού, μιας και καταπιάνεται με τον μεγαλύτερο (σε σκέψη και στοχασμό) φιλόσοφο που γέννησε ποτέ, όχι η Ελλάδα, αλλά η οικουμένη. Οι διδαχές του, οι επιστημονικές του αναλύσεις και ο τρόπος με τον οποίο έβλεπε τα φυσικά φαινόμενα, καθώς και η μελέτη του πάνω στην ανθρώπινη διανόηση σημάδεψαν βαθιά και για πάντα όλη την ανθρωπότητα. Γι' αυτόν και μόνο τον λόγο, όταν καταπιανόμαστε με κάθε ζήτημα το οποίο θέτει ο ίδιος μέσα από τις μελέτες του, πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί. Όσο προσεκτικός ήταν και ο ίδιος με τους μαθητές του (πάρε παράδειγμα τον Αλέξανδρο που τον είχε ως μέντορα), άλλο τόσο πρέπει να είμαστε κι εμείς με τις δικές μας μελέτες όσον αφορά το έργο του.
ΔιαγραφήΕάν δεν υπάρχει επαφή δεν υπάρχει χρόνος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣαν μια σφαίρα με λίγο βάρος που είναι πάνω σε ένα στρώμα,
Εκεί που κάνει επαφή η σφαίρα με το στρώμα
εκεί υπάρχει η μεταβολή του στρώματος, η βύθιση
ενώ πιο μακριά από την σφαίρα δεν υπάρχει μεταβολή, το στρώμα είναι επίπεδο πεδίο.
Όσο πιο βρώμικη και πιο βαριά η σφαίρα
τόσο και διαφορετική η μεταβολή στο στρώμα..
Αριθμός
Η σφαίρα χωρίς ρυθμό
Εάν δεν υπάρχει σφαίρα σε στρώμα, μεταβολή στο στρώμα δεν υπάρχει .
Αλλά ούτε και στρώμα χρειάζεται να υπάρχει.
Χρόνος είναι το στρώμα,
αόρατο .
Άνθρωπος είναι η σφαίρα.
ορατό.
Ο κάθε άνθρωπος έχει το δικό του στρώμα.
Όλα τα στρώματα μπορούν να εφάπτονται,
(στον προγραμματισμό των υπολογιστών λέγονται layers).
Ανάλογα που θα κινηθεί ο άνθρωπος θα συμπέσει το στρώμα του με άλλων ανθρώπων το στρώμα.
Εάν κινηθεί και μπλέξει με εγκληματίες
ο άνθρωπος (η σφαίρα) θα βρωμίσει από τα στρώματα των επαφών γύρω του,
και η μεταβολή του στρώματός του θα είναι διαφορετική από κάποιον που κάνει απλή ζωή.
Γιατί ο χρόνος;
Γιατί η ζωή;
Γιατί είμαι;
Γιατί αυτό;
Γιατί πρέπει;
Μόνον ο Κύριος ημών Ιησούς Χριστός γνωρίζει
και μπορεί να δώσει απαντήσεις.
Στις βιογραφίες των Αγίων Παϊσίου και Πορφυρίου
αναφέρονται περιστατικά με ονοματεπώνυμο
όπου οι Άγιοι έδωσαν απαντήσεις και λύσεις σε επιστήμονες για δυσεπίλυτα προβλήματα.
Όποιος απορεί γι αυτό ας τις μελετήσει .
Οι πατέρες τις ορθοδόξου εκκλησίας τονίζουν ότι ο χρόνος δωρίζεται από τον Κύριο Ιησού Χριστό για να προλάβει να μετανοήσει ανθρώπος και να καθαρίσει η ψυχή.
Καλή Μετάνοια
Καλή Ανάσταση.
Νομίζω, πως το θεμελιώδες ερώτημα δεν είναι το "γιατί είμαι;", αλλά το "τί είμαι;".
Διαγραφήμνκ
Το τελειότερο δημιούργημα του Θεού,
Διαγραφήπλασμένο κατ' εικόνα και καθ' ομοίωσην του δημιουργού,
όπου μετά την πτώση
χάσαμε το καθ'ομοίωσην.
ΩΡΑΙΟ ΑΡΘΡΟ...ΑΡΙΣΤΟΤΈΛΗΣ...
ΑπάντησηΔιαγραφήΩΡΑΊΑ ΚΟΜΜΑΤΙΑ...ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΡΟΝΟ
-Ο ΧΡΟΝΟΣ Ο ΚΑΛΎΤΕΡΟΣ,
ΤΑΪΜ, ΤΣΑΙΛΝΤ ΙΝ ΤΑΪΜ, ΚΛΠ,,,,
https://terrapapers.com/astheneia-tis-sygchronis-psychis/
ΑπάντησηΔιαγραφήΕάν θέσουμε τα γράμματα σαν σύμβολα, τότε
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ ΧΡΟΝΟΣ ΕΙΝΑΙ:
Χους+Ροή+Νους, δηλαδή η ροή του Νου-Θεού Λόγου στον Χου=στο χώμα, δηλαδή στην υλική κτήση. Έτσι εξηγείται πως βλέπουν οι Άγιοι το παρελθόν και το μέλλον. Με το Νου τους.
Σημειώστε ότι για τον ΘΕΌ-ΛΌΓΟ όλα είναι να παρών....τα Βλέπει όλα στο τώρα!
Αυτό είναι κάτι ασύλληπτο για το κάθε κτήσμα-λογικό ον να το συλλάβει.
Και για αυτό εξάλλου Τον δοξαζουμε! Όσοι Τον δοξάζουμε...
Ποιος είναι ο λόγος ύπαρξης του Χρόνου σέ σχέση με την Δημιουργία;;;
ΑπάντησηΔιαγραφήΚάθε Αρχή έχει και Τέλος.
Ή σχέση/σχάση τού χρόνου ,
Επειδή το Παν δεν είναι ακαθόριστο, όλα είναι καθορισμένα.
Ο Χρόνος είναι κυκλικός, και είναι τέλειος, και εξαιτίας αυτού είναι κύκλος, και έχει Περιφέρεια και ΔΙΑ'μετρο που μετριέται με τον άρρητο π , που περιέχει Δομικά και Λειτουργικά Στάνταρ.
https://youtube.com/shorts/IeEeN1j8T7E?is=Tttfe9VJ1Zat0YR4
Ό Χρόνος περιέχει την Μνήμη σέ κάθε υποδιαίρεση (σχάση)της Περιφέρειας του.
Ό Χρόνος είναι Ροή, στο Αλφάβητο υπάρχει συγκεκριμένη σειρά των γραμμάτων όχι τυχαία, από το γράμμα Μ μέχρι το Ρ υπάρχει μια λειτουργική συνέχεια,,,
40 Μ=Μνήμη (Ειμαρμένη)
50 Ν=Νομός
60 Ξ=Τριμέρια
70 Ο=Ολοκληρωμένο Άτομο της ύλης
80 Π=πεδίο π'ληροφορίας
100 Ρ=Ροή<->
=400 Υ= το σύμβολο Υ ορίζει ακριβώς το Νύν ως βάση των δύο μερών (παρελθόν -μέλλον) Ορθώς,,,
Ατομικό ρολόι , και Συχνότητα .
(133)
Η διαδικασία μέτρησης του ατομικού ρολογιού βασίζεται στη χρήση της εξαιρετικά σταθερής συχνότητας ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας που απαιτείται για να προκληθεί μετάπτωση (αλλαγή ενεργειακής κατάστασης) στα ηλεκτρόνια των ατόμων, συνήθως καισίου-133. Πρόκειται για την πιο ακριβή μέθοδο μέτρησης χρόνου που διαθέτει ο άνθρωπος, με σφάλμα μικρότερο από 1 δευτερόλεπτο ανά εκατομμύρια έτη.
Χρόνος=το όριο που τέθηκε στον δημιουργό.
Μετάπτωση.
Λίγο ή πολύ είναι γνωστά κάποια πράγματα σχετικά με το Σφάλμα αυτής της Δημιουργίας από παλαιά κατάλοιπα.
Ή Ντροπή (Εντροπία) στο Τέλος (όριο εισόδου) θά αποκατασταθεί.
Ο χρόνος μπορεί να είναι κυκλικός ως προς την παρατήρηση σε σχέση με το οπτικό διάστημα,
Διαγραφήαλλά δεν έχει διάμετρο επειδή έχει ευθύγραμμη σπειροειδή κίνηση.
Όταν ταξιδεύω με τραίνο, κινούμαι σε σταθερή προεπιλεγμένη τροχιά. Κλεισμένος στον περιορισμένο χώρο του βαγονιού, βλέπω από το μικρό παραθυράκι, το ελάχιστο κομματάκι του ακίνητου τοπίου που μου φαίνεται πως ρέει μπροστά μου.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑφορά τους περισσότερους ανθρώπους.
Όταν ταξιδεύω με αυτοκίνητο, έχω μεγαλύτερο εύρος θέασης και "ελεύθερη" επιλογή πολλαπλών κατευθύνσεων, σε δίκτυο προχαραγμένων οδών.
Αφορά περίπου το 20-30% των ανθρώπων.
Υπάρχουν και οι ολίγοι και εκλεκτοί, που ταξιδεύουν με ελικόπτερο κι έχουν πλήρως ελεύθερη, περιμετρική θέαση και επιλογή κατεύθυνσης.
Το τοπίο είναι ακίνητο και εκτίνεται προς όλες τις κατευθύνσεις. Ο ταξιδιώτης κινήται και, ανάλογα με το όχημά του, βγάζει και τα ανάλογα συμπεράσματα, περί του τοπίου.
μνκ