Η χιλιόχρονη Βυζαντινή Αυτοκρατορία είχε δύο «μειονεκτήματα»: ήταν ελληνόφωνη και ορθόδοξη. Έτσι, οι δυτικοί ιστορικοί επινόησαν τις περιόδους «Μεσαίωνας» και «Ύστερη Αρχαιότητα» για να της αφαιρέσουν την αίγλη και το πρωταγωνιστικό ρόλο στην παγκόσμια Ιστορία και να την πετάξουν στον σκουπιδοτενεκέ της Ιστορίας…
Μετάφραση: Ευάγγελος Δ. Νιάνιος
Το Βυζάντιο είναι ένας πολιτισμός βυθισμένος στο σκοτάδι της ιστορίας, σβησμένος από την ιστοριογραφία υπό την πίεση του ευρωπαϊκού μυθιστορήματος. Μπορείτε να διαβάσετε εκατό βιβλία για τον «Μεσαίωνα» χωρίς να το ακούσετε ποτέ. Αν σας μιλήσουν για τη Βυζαντινή Αυτοκρατορία, θα είναι γενικά να την παρουσιάσουν ως μια όψιμη, ανατολική και παρακμιακή εκδοχή της μίας και αληθινής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, αυτής της Δύσης που εξαφανίστηκε κάπου μεταξύ του 3ου και 5ου αιώνα, και ως ξένη ή περιθωριακή του μεσαιωνικού ευρωπαϊκού πολιτισμού, ή ακόμη και ως ανατρεπτικό στοιχείο αυτού του πολιτισμού. Το επίπεδο άγνοιας και προκατάληψης για το Βυζάντιο συνεχίζει να είναι υποδειγματικό στη Γαλλία. Αυτό φαίνεται καλά στο βιβλίο 850 σελίδων του μεσαιωνιστή Jérôme Baschet, για τον Φεουδαρχικό πολιτισμό(Flammarion, 2006), που αφιερώνει μόνο μια σύντομη ενότητα στο Βυζάντιο, με τίτλο «Η βυζαντινή παρακμή» , πριν από την ενότητα «Ισλαμική λαμπρότητα» . Ο συγγραφέας αρκείται σε μια επιτακτική κρίση για «την υπερηφάνεια της Κωνσταντινούπολης, την αξίωση της να ενσαρκώνει τις αιώνιες αξίες της Ρώμης και να συνιστά την εκλεκτή αυτοκρατορία του Θεού, την περιφρόνησή της επίσης για όλους τους εξωτερικούς λαούς, συμπεριλαμβανομένων των χριστιανών της Δύσης, που αφομοιώθηκαν λίγο πολύ ρητά από τους βαρβάρους».
Ευτυχώς, δεν είμαστε πια εκεί στον αγγλόφωνο κόσμο (για να μην αναφέρουμε φυσικά τη Ρωσία και την Ελλάδα). Ο νεαρός ανερχόμενος αστέρας των βυζαντινών σπουδών, ο ελληνικής καταγωγής Αμερικανός Αντώνιος Καλδέλλης2, θα σας το διδάξει, για παράδειγμα:
Στην καμπή της πρώτης χιλιετίας, η αυτοκρατορία της Νέας Ρώμης ήταν το αρχαιότερο και πιο δυναμικό κράτος στον κόσμο και περιλάμβανε τα πιο πολιτισμένα μέρη του χριστιανικού κόσμου. Τα σύνορά της, τα οποία για πολύ καιρό υπερασπίζονταν τα γηγενή μεθοριακά στρατεύματα, επεκτάθηκαν χάρις στον πιο πειθαρχημένο και τεχνολογικά προηγμένο στρατό της εποχής του. Η ενότητα της βυζαντινής κοινωνίας βασίστηκε στην ισότητα του ρωμαϊκού δικαίου και στη βαθιά αίσθηση μιας κοινής, αρχαίας ρωμαϊκής ταυτότητας· εδραιώνεται από την αποτελεσματικότητα μιας πολύπλοκης γραφειοκρατίας· τρέφεται και ενισχύεται από τους θεσμούς και τις αρχές της Χριστιανικής Εκκλησίας· μετουσιώνεται από την ελληνική ρητορική· και επιβεβαιώνεται από το πέρασμα δέκα αιώνων. Στο τέλος της βασιλείας του Βασιλείου Β' (976-1025), της μακροβιότερης στη ρωμαϊκή ιστορία, το έδαφός του περιλάμβανε τη Μικρά Ασία και την Αρμενία, τη Βαλκανική Χερσόνησο νότια του Δούναβη και τις νότιες περιοχές της Ιταλίας και της Κριμαίας. Η Σερβία, η Κροατία, η Γεωργία και ορισμένα αραβικά εμιράτα στη Συρία και τη Μεσοποταμία είχαν αποδεχθεί το καθεστώς υποτέλειας.
Στον σκουπιδοτενεκέ της Ιστορίας!...
Το 1018, διαβάζουμε ακόμη, ο ίδιος Βασίλειος ήταν «ο ισχυρότερος και νικηφόρος κυρίαρχος του χριστιανικού κόσμου» . Αυτός είναι ο λόγος που ο Μέγας Βλαδίμιρος (980-1015), τον οποίο Ρώσοι και Ουκρανοί διεκδικούν ως ιδρυτή και προστάτη του έθνους τους, παντρεύτηκε την αδελφή του Βασιλείου, υιοθέτησε την πίστη της και έχτισε μια εκκλησία της Αγίας Σοφίας στο Κίεβο. Ο νεαρός Γερμανός αυτοκράτορας Όθωνας Γ' (996-1002), ο ίδιος μισοβυζαντινός μέσω της μητέρας του, επρόκειτο να παντρευτεί την ανιψιά του Βασιλείου όταν πέθανε σε ηλικία 21 ετών. Τα πάντα στην οθωνική αυλή διαμορφώθηκαν στο πρότυπο του Βυζαντίου, μέχρι τον τίτλο του kaiser (δανεισμένος, όχι από το λατινικό caesar, αλλά από τον ελληνικό τύπο kaisar).
Σε αυτό το σημείο, αν νομίζατε ότι είχατε μια αρκετά καλή ιδέα για τον μεσαιωνικό πολιτισμό στις αρχές του 11ου αιώνα, που αποκτήθηκε μέσα από εκατοντάδες ώρες ανάγνωσης εξειδικευμένων βιβλίων, θα εκπλαγείτε. Μπορεί να αρχίσετε να υποψιάζεστε ότι η παραδοσιακή σας άποψη για τον «Μεσαίωνα» δεν είναι εντελώς ολοκληρωμένη, ότι είναι απλώς ένα κομμάτι μιας πολύ μεγαλύτερης εικόνας, το μεγαλύτερο κομμάτι της οποίας έχει σκιστεί και πεταχτεί. Ξεκινήσατε να το ψάχνετε στον παροιμιώδη σκουπιδοτενεκέ της ιστορίας. Βρίσκεστε ήδη στον δρόμο προς τον «βυζαντινό ρεβιζιονισμό» .
Δεν είχα ακούσει ποτέ αυτή την έκφραση, «βυζαντινός ρεβιζιονισμός» , μέχρι που ένα άρθρο μου έδωσε αυτή την ετικέτα λόγω των χρονολογικών μου ερωτήσεων. Δεν ήταν κομπλιμέντο, αλλά αποφάσισα να το τιμήσω ούτως ή άλλως με αυτό το άρθρο. Θα εξηγήσω τι είναι ο «βυζαντινός ρεβιζιονισμός» και γιατί είναι το κλειδί της παγκόσμιας ιστορίας, ο άξονας γύρω από τον οποίο αρχίζει να γράφεται μια νέα παγκόσμια ιστοριογραφία, απαλλαγμένη από τον εθνοκεντρισμό που ήδη κατήγγειλε ο ¨Οσβαλντ Σπένγκλερ. Ο Βυζαντινός Ρεβιζιονισμός σας δίνει περισσότερα από μια γεύση από αυτές τις καρμικές δυνάμεις που κινούν τους πολιτισμούς και μπορεί ακόμη και να σας βοηθήσει να μαντέψετε προς ποια γενική κατεύθυνση πηγαίνει ο κόσμος. Αυτή είναι μια από τις πιο συναρπαστικές αναζητήσεις για την ιστορική αλήθεια που έχω βιώσει ποτέ. Το όνομα που εμφανίζεται πρώτο αν ψάξετε στο google τον βυζαντινό ρεβιζιονισμό είναι αυτό του Αντώνη Καλδέλλη, τον οποίο μόλις ανέφερα (δείτε τη λίστα με τις δημοσιεύσεις και τα βίντεό του στο kaldellispublications.weebly.com ). Αλλά στην πραγματικότητα, ο βυζαντινός ρεβιζιονισμός μπορεί να αναχθεί στον Βρετανό ιστορικό Σερ Στίβεν Ράνσιμαν (1903-2000), του οποίου η τρίτομος Ιστορία των Σταυροφοριών (το μόνο βιβλίο του μεταφρασμένο στα γαλλικά) εξακολουθεί να θεωρείται θεμελιώδης. Πριν από τον Ράνσιμαν ήταν ο Ρώσος Τζορτζ Οστρογκόρσκι. Και ας μην υπερβάλλουμε: στη Γαλλία, ο Συλβαίν Γκουγκενέιμ τα πάει αρκετά καλά, και υπάρχουν μερικά καλά έργα για το Βυζάντιο, μεταξύ των οποίων επισημαίνω αυτό της Ελένη Αρβελέρ, Η πολιτική ιδεολογία της βυζαντινής αυτοκρατορίας (1975).
Ο Ράνσιμαν είπε την ιστορία του Βυζαντίου με αυστηρότητα και ενσυναίσθηση, ενώ ο Καλδέλλης ασχολείται περισσότερο με τις θεωρίες για το Βυζάντιο. Το άρθρο αυτό είναι εμπνευσμένο κυρίως από τις διατριβές του για τον βυζαντινό πολιτισμό.
«Βυζαντινή εποχή»
Ο βυζαντινός ρεβιζιονισμός ξεκινά με την επαναφορά της Κωνσταντινούπολης στον χάρτη. Ήταν μακράν η μεγαλύτερη πόλη του χριστιανικού κόσμου σε όλο τον Μεσαίωνα. Γύρω στο έτος 1000, τα τείχη της θα μπορούσαν να περιέκλειαν τις δέκα μεγαλύτερες πόλεις της Δύσης. Υπολογίζεται ότι τον 12ο αιώνα ο πληθυσμός της πλησίαζε το ένα εκατομμύριο, συμπεριλαμβανομένων των προαστίων. Η μεγαλοπρέπεια και ο πλούτος της εξέπληξαν όλους τους νεοφερμένους: «δεν υπήρχαν ποτέ, στις σαράντα πλουσιότερες πόλεις του κόσμου, τόσα αγαθά όσο αυτά που βρέθηκαν στην Κωνσταντινούπολη», έγραφε ο Robert de Clari, ένας από τους σταυροφόρους που την λεηλάτησαν το 1204. Μέχρι αυτή την καταστροφή της Τέταρτης Σταυροφορίας, η Κωνσταντινούπολη ήταν το μεγαλύτερο εμπορικό σταυροδρόμι στον κόσμο, που συνέδεε την Κίνα, την Ινδία, την Αραβία, την Ευρώπη και την Αφρική. Όλα τα ευρωπαϊκά βλέμματα ήταν στραμμένα σε αυτήν.
Έχοντας ξαναβάλει την Κωνσταντινούπολη στο κέντρο του χάρτη, πρέπει επίσης να της δώσουμε τη θέση που της αξίζει στο μεγάλο χρονικό της ιστορίας. Γράφει ο Αντώνης Καλδέλλης:
Ο βυζαντινός πολιτισμός ξεκίνησε όταν υπήρχαν ακόμα άνθρωποι που μπορούσαν να διαβάζουν και να γράφουν αιγυπτιακά ιερογλυφικά. Το μαντείο των Δελφών και οι Ολυμπιακοί Αγώνες εξακολουθούσαν να υπάρχουν· και ο κύριος θεός της λατρείας στην ανατολή ήταν ο Δίας. Στο τέλος του Βυζαντίου, ο κόσμος είχε κανόνια και τυπογραφεία, και μερικοί άνθρωποι που ήταν μάρτυρες της πτώσης της Κωνσταντινούπολης το 1453 έζησαν για να ακούσουν για το ταξίδι του Χριστόφορου Κολόμβου στον Νέο Κόσμο. Χρονολογικά, το Βυζάντιο εκτείνεται σε ολόκληρο το τόξο από την αρχαιότητα έως την πρώιμη σύγχρονη περίοδο και η ιστορία του είναι στενά συνδεδεμένη με αυτή όλων των σημαντικότερων παραγόντων της παγκόσμιας ιστορίας σε αυτήν την πλευρά του Ινδού.
Αρχίζουμε να καταλαβαίνουμε ότι η έκφραση «Μεσαίωνας» , που επινοήθηκε κατά την Αναγέννηση για πολεμικούς, ακόμη και προπαγανδιστικούς σκοπούς, προδίδει την ιστορική πραγματικότητα παρά την υπηρετεί. Αυτά τα χίλια χρόνια πρέπει να μετονομαστούν σε «Βυζαντινή Εποχή» . Σε αντίθεση με τον Μεσαίωνα, του οποίου τα χρονολογικά και γεωγραφικά περιγράμματα αποτελούν αντικείμενο ατελείωτων συζητήσεων, το Βυζάντιο είναι εξαιρετικά εύκολο να αναγνωριστεί. «Δεν υπάρχει ούτε ασάφεια ούτε χρονολογική ασάφεια εδώ.»
Αν ο όρος «Μεσαίωνας» είναι «εγγενώς προβληματικός» , λέει ο Καλδέλλης, η πιο πρόσφατη εφεύρεση της «Ύστερης Αρχαιότητας» απλώς πρόσθεσε στη σύγχυση:
Η Ύστερη Αρχαιότητα έδιωξε μια σφήνα ανάμεσα στο Βυζάντιο και τις ρίζες του στην αρχαιότητα. Επίσης «οικειοποιήθηκε σημαντικούς τομείς της βυζαντινής καινοτομίας που είχαν παγκόσμιο αντίκτυπο, όπως η δημιουργία των περισσότερων πτυχών του μετα-Κωνσταντινικού Χριστιανισμού, συμπεριλαμβανομένων των δογμάτων, της λογοτεχνίας, των εκκλησιών, των συνόδων, των κανόνων και των θεσμικών του δομών. Όλα αυτά δημιουργήθηκαν στην ανατολή από ελληνόφωνους χριστιανούς Ρωμαίους, δηλαδή από Βυζαντινούς.» Πράγματι, οι επτά οικουμενικές σύνοδοι που θεμελίωσαν τη δογματική και ιεραρχική ενότητα της Εκκλησίας πραγματοποιήθηκαν στην Κωνσταντινούπολη ή κοντά (μεταξύ 325 και 787), με την πρόσκληση του Βυζαντινού Αυτοκράτορα. Αποδεικνύεται ότι κανένας επίσκοπος της Ρώμης δεν συμμετείχε άμεσα στις μεγάλες ιδρυτικές συνόδους της. Σε όλη αυτή την περίοδο, και ακόμη και πολύ πιο πέρα, ο χριστιανικός κόσμος επικεντρώθηκε στην Ανατολική Μεσόγειο. Λανθασμένα, σημειώνει ο Καλδέλλης, «ο «μεσαιωνικός χριστιανισμός» εννοείται ότι είναι αυτός της Δυτικής και Κεντρικής Ευρώπης, ενώ η πλειονότητα των χριστιανών της μεσαιωνικής περιόδου ζούσε στην Ανατολή, στις σλαβικές, βυζαντινές και μουσουλμανικές περιοχές ή ακόμη πιο ανατολικά .
Αν το Βυζάντιο δεν ταιριάζει πολύ με την Ύστερη Αρχαιότητα και τον Μεσαίωνα, είναι πολύ απλά επειδή αυτές οι κατηγορίες δημιουργήθηκαν ακριβώς για να συσκοτίσουν ή να περιθωριοποιήσουν το Βυζάντιο. Μας έμαθαν ότι το Βυζάντιο ήταν μια αόριστη εμμονή της πεσμένης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, που σιγά σιγά έπεφτε σε ασημαντότητα. Τι θα μπορούσε όμως να σημαίνει μια «παρακμή» 1123 ετών; Είναι σχεδόν τόσο αδιανόητο όσο μια «αυτοκρατορία» 43 ετών (αυτή είναι η διάρκεια της Καρολίγειας Αυτοκρατορίας, λαμβανομένης υπόψη της διάλυσής της από τη Συνθήκη του Βερντέν το 843). Η πραγματικότητα είναι ότι το Βυζάντιο ήταν η Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία μέχρι ότου η Δύση, αφού αποκλείστηκε από αυτήν, μετά αφού βοήθησε την οριστική πτώση του, το έσβησε από τη μνήμη της και ταυτόχρονα έσβησε το χρέος της απέναντί του, για να βάλει την αρχαία Ρώμη στη θέση. Από τη σκοπιά του βυζαντινού ρεβιζιονισμού που παρουσιάζεται εδώ, δηλ. σε μια ευρύτερη προοπτική πέρα από τη δυτική Ευρώπη, μπορούμε να πούμε, χωρίς να είναι αυτό αστείο, ότι η πτώση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας έγινε επίσημα το 1453 (ημερομηνία κατάληψης της Κωνσταντινούπολης από τους Οθωμανούς Τούρκους), αλλά ότι ήταν ήδη μόνο μια σκιά του εαυτού της τον 13ο αιώνα, μετά την πρώτη κατάκτηση από τους Φράγκους, με το πρόσχημα της σταυροφορίας. Ο βυζαντινός ρεβιζιονισμός δεν συνίσταται μόνο στην εξάλειψη των ανατολίτικων στερεοτύπων για το Βυζάντιο, για να κατανοήσουμε τα αρχικά θεμέλια της μακροζωίας του. Σημαίνει επίσης να ακούς τη βυζαντινή εκδοχή της μακρόχρονης πάλης της με τη Δύση και να αναγνωρίζεις ότι η αφήγηση του νικητή είναι παραπλανητική, όπως πάντα. Μας είπαν, για παράδειγμα, ότι οι Σταυροφορίες ήταν η γενναιόδωρη απάντηση της Δύσης στην έκκληση των Βυζαντινών για βοήθεια. Και αν ένας αδιάκριτος ιστορικός σας πει για την λεηλασία της Κωνσταντινούπολης από τους σταυροφόρους το 1204, θα σας εξηγήσει ότι αυτό ήταν μια λυπηρή γκάφα. Ο βυζαντινός ρεβιζιονισμός διώχνει αυτή την ομίχλη. «Δεν υπήρξε ποτέ μεγαλύτερο έγκλημα κατά της ανθρωπότητας από την Τέταρτη Σταυροφορία», έγραψε έξοχα ο Στίβεν Ράνσιμαν .
Είναι δύσκολο να μεγαλοποιήσουμε τη ζημιά που προκάλεσε στον ευρωπαϊκό πολιτισμό η λεηλασία της Κωνσταντινούπολης. Οι θησαυροί της Πόλης, βιβλία και έργα τέχνης που σώζονταν από αιώνες, σκορπίστηκαν όλα και στο μεγαλύτερο μέρος τους καταστράφηκαν. Η Αυτοκρατορία, εκείνο το μεγάλο ανατολικό τείχος του Χριστιανισμού, έσπασε ως δύναμη. Η πολύ συγκεντρωτική οργάνωσή του καταστράφηκε. Οι επαρχίες, για να σωθούν, αναγκάστηκαν σε αποκέντρωση. Οι οθωμανικές κατακτήσεις έγιναν δυνατές με το έγκλημα των Σταυροφόρων.
Είναι καλό που ο Πάπας Ιωάννης Παύλος Β' ζήτησε συγγνώμη —αρκετά διακριτικά, στην Αθήνα— για την Τέταρτη Σταυροφορία 800 χρόνια αργότερα, αλλά αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι ο προκάτοχός του Ιννοκέντιος Γ' είχε εξυψώσει την κατάληψη της Κωνσταντινούπολης ως πράξη του Θεού, προβλεπόμενη από την Αποκάλυψη και άξιζε στους Έλληνες, των οποίων η άρνηση να επιβεβαιώσουν το filioque ήταν συγκρίσιμη με την άρνηση των Εβραίων να αναγνωρίσουν τη θεότητα του Χριστού.
Ο ιστορικός Αντ. Καλδέλλης, ανέσυρε το Βυζάντιο από κει, που το κατάχωσαν οι ιστορικοί της Δύσης στο περιθώριο της Ιστορίας, και το ανέδειξε ολόλαμπρο φάρο πολιτισμού και δημοκρατικότητας…
Δεν θα επεκταθώ, εδώ, περαιτέρω στις σταυροφορίες, τις οποίες μίλησα αναλυτικά στο άρθρο μου « Η Σταυροφορία τελείωσε » . Βλέπουμε ότι ο βυζαντινός ρεβιζιονισμός δεν αφορά μόνο το Βυζάντιο: είναι ένας καθρέφτης που επιτρέπει στη Δύση να γνωρίσει καλύτερα τον εαυτό της και να κατανοήσει καλύτερα τι της συμβαίνει σήμερα.
Βυζάντιο και Ελληνισμός
Ο Αντώνης Καλδέλλης ρίχνει νέο φως στην αληθινή φύση του βυζαντινού πολιτισμού, απομακρύνοντας στρώματα δυτικής προκατάληψης, πολεμικής και εξαπάτησης, χωρίς να παραμελεί την κριτική της αυτοκρατορικής προπαγάνδας του Βυζαντίου.
Για παράδειγμα, ο Καλδέλλης υποστηρίζει ότι ο Χριστιανισμός, αν και ουσιαστικός για τη βυζαντινή ταυτότητα, δεν ήταν τόσο κεντρικός και αποκλειστικός στην καθημερινή ζωή όσο θα μας ήθελαν να πιστέψουμε οι εκκλησιαστικοί συγγραφείς. Ακόμη και τον 6ο αιώνα, γνωστός για την εποχή της μισαλλόδοξης ορθοδοξίας, πολλοί ανώτεροι βυζαντινοί αξιωματούχοι και διανοούμενοι δεν ένιωθαν υποχρεωμένοι να ομολογήσουν τη χριστιανική πίστη: αυτή είναι η περίπτωση του ειδωλολάτρη Ζωσιμά, συγγραφέα μιας Νέας Ιστορίας σε έξι βιβλία, ή ακόμη και του Προκόπιου, ο οποίος στην αφήγηση των πολέμων του Ιουστινιανού κάνει λόγο για «Χριστιανούς» στους οποίους δεν ανήκει, θεωρώντας ότι είναι «απίστευτα ανόητο να ερευνούμε τη φύση του Θεού».
Ο βυζαντινός πολιτισμός βασίζεται σε έναν ορισμένο αριθμό πολώσεων μεταξύ ανταγωνιστικών αρχών. Ειδικότερα, υπάρχει μια δυναμική ισορροπία μεταξύ του χριστιανικού πολιτισμού και του ελληνιστικού πολιτισμού.
Οι Βυζαντινοί είχαν μια βαθιά αγάπη για τον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό, τον οποίο τεκμηριώνει ο Αντώνης Καλδέλλης στο Hellenism in Byzantium (2007), συμπληρωμένο από το Byzantium Unbound(2019). Σε αντίθεση με ό,τι συνέβη στη Λατινική Δύση υπό την επιρροή του Τερτυλλιανού, του Αυγουστίνου και μερικών άλλων, οι Πατέρες της Ανατολικής Εκκλησίας δεν καταδίκασαν την ειδωλολατρική κληρονομιά. Τον 4ο αιώνα, ο Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός υποστήριξε ότι τα κλασικά κείμενα δεν ήταν εγγενώς θρησκευτικά και επομένως μπορούσαν να μελετηθούν επικερδώς από τους χριστιανούς. Ο φίλος του Βασίλειος Καισαρείας έγραψε μια σύντομη και έγκυρη πραγματεία με θέμα Πώς να ωφεληθείτε από τα ελληνικά γράμματα. Ο Όμηρος ήταν πάντα «ο ποιητής» των βυζαντινών μαθητών και τα έργα του έφτασαν σε εμάς μόνο χάρη σε αυτή την αγάπη που είχαν οι Βυζαντινοί γι' αυτόν. Το ίδιο ισχύει για τους περισσότερους αρχαίους Έλληνες ιστορικούς, τραγικούς και ποιητές.
Ο Φώτιος, Πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως από το 858 έως το 867 και το 877 έως το 886, αναγνωρίζεται στην Ορθόδοξη Εκκλησία ως Άγιος Φώτιος ο Μέγας, αν και είναι περισσότερο γνωστός για την προώθηση της διατήρησης και της διάδοσης της προχριστιανικής ελληνικής γραμματείας.
Ακόμη και τα έργα του διώκτη του χριστιανισμού αυτοκράτορα Ιουλιανού (361-363), γνωστού στη Δύση ως «ο αποστάτης» , αντιγράφηκαν και διατηρήθηκαν: «Η κληρονομιά του ήταν μια συνεχής υπενθύμιση ότι ο ελληνισμός δεν ήταν, όπως πολλοί ήθελαν να το πιστέψουν, απλώς ένας πειθήνιος υπηρέτης της πίστης, αλλά θα μπορούσε μάλλον να ενεργοποιείται ως μια ισχυρή εναλλακτική.»
Η γνώση της αρχαίας ελληνικής γραμματείας μεταφέρθηκε στη Δύση από Βυζαντινούς μετανάστες μεταξύ του 13ου και του 16ου αιώνα. Ένας από αυτούς, ο Γεμιστός Πλήθων, ο οποίος πέθανε γύρω στο 1453, ήταν «ο αληθινός εμπνευστής των πλατωνικών σπουδών στη Δύση». Όλα τα ελληνικά κείμενα «έπρεπε να περάσουν από το Βυζάντιο για να φτάσουν σε εμάς », γράφει ο Καλδέλλης.
Η Δύση συνέχισε να αρνείται αυτό το τεράστιο χρέος προς το Βυζάντιο: «ακόμη και πρόσφατα έργα συνεχίζουν να παρουσιάζουν το Βυζάντιο όχι ως αληθινό μέτοχο στον ελληνικό πολιτισμό, αλλά μάλλον ως θεματοφύλακα της κλασικής παράδοσης προς όφελος της Δύσης, της «πραγματικής κληρονόμου» της». Όμως, σημειώνει ο Καλδέλλης, αν ο δυτικός πολιτισμός αυτοπροσδιορίζεται ως κληρονόμος της κλασικής Ελλάδας, τότε «το Βυζάντιο εμφανίζεται ως η πεμπτουσία του δυτικού πολιτισμού». Δεν θα μπορούσε να υπάρξει «Αναγέννηση» στο Βυζάντιο, γιατί ο αρχαίος πολιτισμός δεν πέθανε ποτέ εκεί.
Ο Παρθενώνας
Ακολουθώντας τον Ελληνισμό στο Βυζάντιο, ο Καλδέλλης έγραψε ένα μικρότερο βιβλίο για τη συναισθηματική προσκόλληση των Βυζαντινών με την Αθήνα και τον Παρθενώνα της: Ο χριστιανικός Παρθενώνας: Κλασικισμός και Προσκύνημα στη Βυζαντινή Αθήνα (2009):
μετά την αρχαιότητα, η Αθήνα και η κλασική κληρονομιά, που ακόμα υπήρχε στο μυαλό πολλών Βυζαντινών, δεν εξαφανίστηκαν από τη σκηνή της ιστορίας, όπως έχει υποστηριχθεί. Ο Παρθενώνας, μεταμορφωμένος σε ναό, έγινε σημαντικός τόπος προσκυνήματος του οποίου η φήμη εξαπλώθηκε σε όλο τον χριστιανικό κόσμο. Ωστόσο, σε αντίθεση με τους βυζαντινούς τρόπους ευσέβειας, αυτό που προσέλκυε τους προσκυνητές και η λατρεία δεν ήταν για τα ιερά λείψανα ή τις εικόνες που βρίσκονταν εκεί, αλλά ο ίδιος ο Παρθενώνας, το κτίριο, του οποίου το κλασικό παρελθόν ήταν γνωστό και, όντως, καθαρά ορατό. Η χριστιανική λατρεία βρισκόταν εδώ σε άμεσο και συνεχή διάλογο με την Αρχαιότητα, στην ίδια την έδρα του κλασικού της μεγαλείου3.
Η Κωνσταντινούπολη είναι τόσο ελληνική όσο και χριστιανική και είναι από την αρχή της. Ο Κωνσταντίνος και οι γιοι του όχι μόνο έκαναν τον Χριστιανισμό επίσημη θρησκεία της, αλλά την συνέλαβαν και ως την παγκόσμια πρωτεύουσα του ελληνισμού, άρα και το δοχείο της ελληνιστικής κληρονομιάς. Ο Κωνστάντιος έχτισε την πρώτη αυτοκρατορική βιβλιοθήκη, που περιείχε πάνω από 100.000 ελληνικούς τόμους. Κατά την περίοδο της επέκτασής της, η Βυζαντινή Αυτοκρατορία κάλυπτε χονδρικά τα εδάφη που κατέκτησε ο Αλέξανδρος και από βυζαντινής σκοπιάς δεν υπάρχει λύση συνέχειας μεταξύ ελληνισμού και βυζαντινισμού, ούτε μεταξύ κλασικής Ελλάδας και ελληνιστικής περιόδου. Ο Γάλλος βυζαντινολόγος Mισέλ Καπλάν επισημαίνει ότι οι δυτικοί ουμανιστές που μελέτησαν την ελληνική λογοτεχνία εισαγόμενη από την Κωνσταντινούπολη από τον 14ο αιώνα και μετά «δεν έκαναν διάκριση μεταξύ των έργων της κλασικής και ελληνιστικής Ελλάδας και εκείνων της βυζαντινής εποχής». Αυτό συμβαίνει γιατί οι ίδιοι οι Βυζαντινοί δεν χάραξαν τέτοια όρια.
Η στενή, έστω και γενεαλογική, σύνδεση του Βυζαντίου με τον Ελληνισμό δημιούργησε έναν τύπο χριστιανισμού πολύ διαφορετικό από τη Δύση. Οι περισσότεροι μεσαιωνικοί πάπες είχαν μια ιερή φρίκη για οτιδήποτε «ελληνικό» , ένας όρος πάντα υποτιμητικός μεταξύ τους (ξεκινώντας από τον Αυγουστίνο και τον Γρηγόριο τον Μέγα). Στην Ανατολή, αν και υπήρχαν πάντα εντάσεις μεταξύ των δύο πολιτισμών, αυτές οι εντάσεις διατήρησαν μια ισορροπία που εμπόδισε τον Χριστιανισμό να κατρακυλήσει στην αποκλειστικότητα και τον ολοκληρωτισμό που χαρακτήριζε τον Ρωμαιοκαθολικισμό.
Μία από τις μεγάλες διαφορές μεταξύ της μεσαιωνικής Βυζαντινής Αυτοκρατορίας και της Ευρώπης της ίδιας περιόδου είναι το γενικό επίπεδο εκπαίδευσης. Η βυζαντινή αυτοκρατορική εξουσία μπορούσε πάντα να βασίζεται σε άφθονη προσφορά λαϊκών αξιωματούχων εκπαιδευμένων στον αρχαίο πολιτισμό. Μια σημαντική συνέπεια είναι ότι η πολιτική φιλοσοφία που καθοδηγούσε την άρχουσα ελίτ ήταν θεμελιωδώς κλασική, ενώ η δυτική «πολιτική θεολογία» αντλούνταν από την Παλαιά Διαθήκη, με τους πρίγκιπες συχνά να θεωρούν τον εαυτό τους νέο Μωυσή, Ιησού του Ναυή ή Δαβίδ (ποτέ σαν νέος Ιησούς).
Δημοκρατική Μοναρχία
Η βυζαντινή πολιτική ζωή παρουσιάστηκε από τον Καλδέλλη στο Λαός και εξουσία στο Βυζάντιο. Και εδώ, βάζει τέλος στην παραπληροφόρηση αιώνων. «Μια φανταστική μοντέρνα κατασκευή με την ένδειξη «Βυζάντιο», που ταυτίζεται με τη θεοκρατία και τον απολυταρχισμό, ήρθε να σταθεί ανάμεσα σε εμάς και τη δυναμική πολιτική κουλτούρα των Ανατολικών Ρωμαίων.»
Το Βυζάντιο, υποστηρίζει ο Καλδέλλης, ήταν ουσιαστικά μια Δημοκρατία, με τη ρωμαϊκή έννοια του όρου, δηλαδή ένας λαός που διέπεται από νόμους. Ήταν μια βασιλεία (βασίλειο) που υπηρετούσε μια πολιτεία (το ελληνικό αντίστοιχο του res publica ), μια δημοκρατική μοναρχία στην οποία η λαϊκή αναγνώριση ανέβαζε αυτοκράτορες και η λαϊκή αποδοκιμασία τους ανέτρεπε. Αυτό δεν συνέβαινε πάντα στην πράξη, αλλά ήταν τουλάχιστον «μια ιδεολογία βαθιά ριζωμένη· ήταν δηλαδή το μόνο αποδεκτό πλαίσιο νομιμοποίησης της αυτοκρατορικής εξουσίας στο Βυζάντιο και διαμόρφωνε θεμελιωδώς τον τρόπο με τον οποίο θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί. » «Δεν υπήρχε αυτοκρατορική νομιμότητα χωρίς λαϊκή συναίνεση.»
Φυσικά, πάντα έπαιζε ρόλο και η δυναστική αρχή. Ωστόσο, «οι δυναστικές διεκδικήσεις δεν ήταν δικαίωμα, αλλά μόνο ένα από τα πολλά ρητορικά επιχειρήματα που μπορούσε να κάνει ένας αυτοκράτορας (ή ένας πιθανός αυτοκράτορας ) . «Ακριβώς όπως ο λαός μπορούσε να ενωθεί ενάντια σε μια δυναστεία (το 695, το 1042 και το 1185), μπορούσε επίσης να συγκεντρωθεί για να την υπερασπιστεί όταν ήταν δημοφιλής και αντιλαμβανόταν ότι απειλείται.»
Σύμφωνα με τον Καλδέλλη, «η ρητή ή υποκείμενη υπόθεση όλων των αφηγήσεων, ομιλιών, δηλώσεων και εγγράφων που σχετίζονται με την Πολιτεία» είναι ότι «ο αυτοκράτορας αναμενόταν να εργαστεί σκληρά προς όφελος των υπηκόων του» . Έτσι το 491, όταν ο Αναστάσιος Α΄ «εξελέγη» (εννοείται «επευφημούμενος» ) αυτοκράτορας στον ιππόδρομο, δήλωσε: «Γνωρίζω ότι αυτή η ευθύνη μου επιβλήθηκε για την κοινή ασφάλεια όλων. […] Παρακαλώ τον Παντοδύναμο Θεό να με βρίσκετε εργαζόμενο τόσο σκληρά για τις δημόσιες υποθέσεις όσο ελπίζατε όταν με εκλέξατε τώρα παγκοσμίως.» Το 511, όταν μια διαμάχη τον έφερε σε αντίθεση με τον πατριάρχη Μακεδόνιο και απειλήθηκε με εμφύλιο πόλεμο, «ο Αναστάσιος εμφανίστηκε στον ιππόδρομο χωρίς το στέμμα του και πρότεινε να παραιτηθεί, πράγμα που ηρέμησε το πλήθος. Όταν ο λαός του είπε να ξαναφορέσει το στέμμα του, συμβολικά του αναγνώρισαν εκ νέου την αυτοκρατορική εξουσία.»
Ο εκλεκτικός χαρακτήρας της βασιλείας δεν πρέπει φυσικά να συγχέεται με τη σύγχρονη χρήση της μυστικής ψηφοφορίας. Η «εκλογή» σήμαινε συλλογική λαϊκή αναγνώριση, η οποία έκανε τον ιππόδρομο, με την υποστήριξη του αυτοκρατορικού ανάκτορου, την καρδιά της Βυζαντινής Δημοκρατίας. Δεν μπορούμε να φανταστούμε ότι ένας αυτοκράτορας θα αποδοκιμαζόταν από το πλήθος στον ιππόδρομο και δεν θα ανατραπεί αμέσως ή ακόμη και θα εκτελεστεί.
Οι Βυζαντινοί δεν ήταν παθητικά υποκείμενα. «Αναζητούσαν ευκαιρίες να παρέμβουν στην πολιτική της Πόλης και μπορούσαν να κινητοποιηθούν μέσα σε λίγες ώρες. Έτειναν να ενεργούν ως ενιαία ομάδα και σπάνια χωρίζονταν σε αντίπαλα κόμματα· οι μειονοτικές ομάδες σπάνια τα κατάφεραν.» Ο Καλδέλλης επισημαίνει πολυάριθμα επεισόδια όπου «ο λαός της Κωνσταντινούπολης πήρε την πρωτοβουλία να υπερασπιστεί ή να επιβάλει τις απόψεις του σε θέματα θρησκείας,4 πολιτικής, φορολογίας και αλλαγής δυναστείας.5»
Δείγμα της ανεκτικότητας των Βυζαντινών: διέσωσαν τα γραπτά του διώκτη των χριστιανών Ιουλιανού του Αποστάτη – χαρές ο Βολταίρος! - και ο άγιος και Πατριάρχης Φώτιος διέσωσε στη Μυριόβιβλο 280 συγγραφείς εκκλησιαστικής και της κοσμικής παιδείας.
Δημοκρατική μοναρχία
Το Βυζάντιο ήταν δημοκρατική μοναρχία και όχι «συνταγματική». Αν δεν υπήρχαν ρυθμιστικοί νομικοί μηχανισμοί με τους οποίους ο λαός μπορούσε να ασκήσει την εξουσία, δεν υπήρχαν επίσης επίσημες συμφωνίες που θα μπορούσαν να προστατεύσουν έναν αυτοκράτορα από την οργή του λαού ή άλλα στοιχεία της Δημοκρατίας, όταν κατέφευγαν σε εξωνομικά μέτρα.
Η δυνατότητα του λαού να ανατρέψει έναν ανάξιο ηγέτη, δεν είναι τελικά μια καλύτερη εγγύηση για μια υγιή Δημοκρατία από την καθολική ψηφοφορία, η οποία επιτρέπει, όπως αποδεικνύει η εμπειρία, στους απατεώνες να πάρουν και να διατηρήσουν την εξουσία;
Στο Βυζάντιο οι εκφράσεις της λαϊκής εξουσίας έπαιρναν συχνά τη μορφή εμφυλίου πολέμου. Τα βυζαντινά χρονικά διευκρινίζουν ότι αυτό θεωρήθηκε ατυχής αλλά θεμιτή εκδήλωση του δημοκρατικού πνεύματος. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο «κανένα κράτος στην ιστορία δεν είχε περισσότερους εμφύλιους πολέμους που δεν άλλαξαν τίποτα στη δομή ή την ιδεολογία του καθεστώτος. Οι βυζαντινοί εμφύλιοι αφορούσαν γενικά μόνο προσωπικές φιλοδοξίες.»
Στην εισαγωγή του βιβλίου του Streams of Gold, Rivers of Blood (2017), ο Καλδέλλης κάλυψε άλλες πτυχές της δημοκρατικής παράδοσης του Βυζαντίου, αντιπαραβάλλοντάς την με τη δυτική φεουδαρχία της ίδιας περιόδου. Η πολιτική ιεραρχία του Βυζαντίου, γράφει, ήταν «μια αριστοκρατία ανώτατων υπαλλήλων, όχι αίματος, παρά την περιστασιακή ρητορική» . Δεν υπήρξε ποτέ κληρονομική αριστοκρατία στην Κωνσταντινούπολη, όπου αντιθέτως κυριαρχούσε το ιδεώδες της αξιοκρατίας. Η κυρίαρχη ελίτ «διακρινόταν από υψηλή κινητικότητα, δεν είχε κληρονομικό δικαίωμα σε αξιώματα ή τίτλους, και καμία νόμιμη εξουσία σε ανθρώπους και εδάφη εκτός από αυτή που απορρέει από τα αξιώματα. » «Οι οικογένειες γίνονταν ισχυρές μόνο όταν πετύχαιναν στην αυλική πολιτική και κατάφερναν να διατηρήσουν την αυτοκρατορική εύνοια. »
Η Κωνσταντινούπολη προσέλκυε τους πιο ταλαντούχους και καλά διασυνδεμένους, αλλά και τους πιο φτωχούς, γιατί εκεί ήταν πιο άφθονη η αυτοκρατορική και εκκλησιαστική φιλανθρωπία. Ήταν ένα μέρος ευκαιρίας. Ο ιδρυτής της κυρίαρχης Μακεδονικής δυναστείας, Βασίλειος Α' (867-886), ήταν ένας αγρότης που πήγε στην πόλη για να γλιτώσει από τη φτώχεια και ελισσόταν για το θρόνο.
Το Βυζάντιο αποδεικνύεται τόσο έντονα ρωμαϊκό όσο και βαθιά επίκαιρο σήμερα. Ο Ράνσιμαν εξήγησε στο Βυζαντινός Πολιτισμός : «Το γεγονός ότι η Βυζαντινή Αυτοκρατορία διήρκεσε χίλια εκατό χρόνια οφειλόταν σχεδόν εξ ολοκλήρου στις αρετές της συγκρότησης και της διοίκησής της. Λίγα κράτη έχουν οργανωθεί με τρόπο τόσο καλά προσαρμοσμένο στην εποχή και έχουν καταφέρει τόσο προσεκτικά να αποτρέψουν την παραμονή της εξουσίας στα χέρια ανίκανων». Καταλαβαίνουμε καλύτερα γιατί ο «βυζαντινισμός» παραμένει πολιτικό ιδανικό για τη Ρωσία σήμερα: μια αυταρχική, εξατομικευμένη εξουσία, που υποστηρίζεται από την Εκκλησία και εξαρτάται από τη λαϊκή υποστήριξη. Ο βυζαντινισμός είναι ίσως μια καλή συνταγή για αναλλοίωτα «πολιτιστικά κράτη ».
……………………………………………………….
1Διδάκτωρ μεσαιωνικών σπουδών.
2Ο Αντώνιος Καλδέλλης(γεν. 1971) είναι Έλληνοαμερικανός ιστορικός, καθηγητής και πρόεδρος του Τμήματος Κλασικών στο Πανεπιστήμιο του Οχάιο. Στα ελληνικά εκδόθηκαν τα έργα του Λαός και εξουσία στο Βυζάντιο, Ο βυζαντινός Παρθενώνας, Ο Ιουστινιανός-πίσω από τον αυτοκράτορα.
3Ένας καταξιωμένος Έλληνας σκηνοθέτης, ο Κώστας Γαβράς το 2009 βρήκε την ευκαιρία να εκφράσει τα αντιχριστιανικά του αισθήματα σε ένα ντοκιμαντέρ για τον Παρθενώνα – με λεφτά του ελληνικού λαού - όπου μοναχοί καταστρέφουν τη μετόπη του Παρθενώνα για να τον μετατρέψουν σε ιερό ναό. Και αυτό, σε πείσμα μαρτυριών, μεταξύ των οποίων, αρχές του 19ουαιώνα, του Άγγλου Ουίλιαμ Λικ που διαβεβαιώνει ότι ο Παρθενώνας ήταν «με όλες τις εξωτερικές του διακοσμήσεις ακόμη άθικτες».( Για περισσότερες πληροφορίες: https://www.oodegr.com/oode/epitheseis/gavras_1.htm)
4Ο Άγιος Μάρκος Ευγενικός εξέφραζε το λαϊκό αίσθημα όταν δεν υπόγραψε την Ένωση των Εκκλησιών στη Σύνοδο Φερράρας - Φλωρεντίας το 1439. Απόδειξη ότι το πλήθος αποδοκίμασε τους Ιεράρχες, όταν επέστρεψαν στην Κωνσταντινούπολη.
5Στις 11 Σεπτεμβρίου 1185 ανατράπηκε και δολοφονήθηκε με φρικτό τρόπο από το εξαγριωμένο πλήθος ο αυτοκράτορας Ανδρόνικος Α Κομνηνός και στέφθηκε την ίδια μέρα ο Ισαάκιος Β΄ Άγγελος.
Πηγή:
https://lesakerfrancophone.fr/le-revisionnisme-byzantin-danthony-kaldellis
http://aktines.blogspot.com/2023/10/blog-post_32.html



Θεωρώ άδικη και εκ προοιμίου ατυχή ως ανεπαρκέστατη μια αναφορά σε έκταση ολίγων οθονών στην υπερχιλιετή ιστορία τής Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας και μάλιστα με την πρόθεση να εντοπίσουμε την πολιτισμική και πολιτική ουσία στην σύσταση και την λειτουργία της. Αναμφιβόλως ο Αντώνιος Καλδέλλης έχει αφιερώσει σε αυτά τα ζητήματα μια σειρά πονημάτων, που έχουν αρκετή έκταση και ως εκ τούτου δεν τα έχει πραγματευθεί ευκαιριακά και βεβιασμένα, αλλά αποδίδοντας σε αυτήν την θεματική την προσήκουσα σοβαρότητα. Η πρόθεσή του να αποκαταστήσει εκκινών από φιλότιμη αφετηρία σημαντικότατες πτυχές της, που η προσέγγισή τους έχει υποστεί κακοποίηση από την επιβολή και επικράτηση ανιστορικών στερεότυπων, είναι προφανής. Υπό αυτήν την σκοπιά, η προσπάθειά του είναι αξιέπαινη και η τάση να ανταποκριθούμε ενεργά και με ενάργεια στον αποκαθαρισμό τής ιστοριογραφίας από εσφαλμένες θεωρήσεις και των σχετικών αντιλήψεων που αυτές έχουν διαμορφώσει τον αυτοπροδοδιορισμό και την αυτογνωσία μας είναι ζωτικά αναγκαίες. Πλην όμως, για κάποιον που διέπεται από διαφορετική οπτική από την οδό που επέλεξε ο Αντώνιος Καλδέλλης στην ανάδειξη αυτών των ζητημάτων, δεν μπορεί να να γίνει με δόκιμο και εμπεριστατωμένο τρόπο στα πλαίσια που παρέχει ο χώρος σχολίων σε μια ανάρτηση. Τα συμπεράσματα τού εν λόγω διανοητού προβάλλονται με επιγραμματικό τρόπο στα όρια αυτής τής ανάρτησης, χωρίς εισδοχή σε μια διεξοδική επιχειρηματολογία, που θα τεκμηρίωνε τα επιχειρήματά του. Αντίστοιχα με επιγραμματικό τρόπο τρόπο θα μπορούσαν εδώ να διατυπωθούν διαφορετικού τύπου εκτιμήσεις, όχι υπό την σκοπιά, ότι υπάρχει πρόθεση να αναιρεθούν τα συμπεράσματα τής ανάρτησης, τα οποία κάλλιστα μπορούν να ισχύουν, αλλά για να παρουσιαστεί μια τελείως διαφορετική προσεγγιστική μέθοδος των ζητουμένων. Πλην όμως, όπως προαναφέρθηκε, μια διαφορετική προσέγγιση που θα γινόταν στο πόδι, δεν θα ανταποκρινόταν στην μέγιστη σοβαρότητα τού ζητήματος και θα το αδικούσε, χωρίς να προσφέρει κάτι συγκεκριμένο.
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυνεχίζεται...
Συνέχεια προηγούμενου...
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ Αντώνιος Καλδέλλης δεν είναι σε καμία περίπτωση ο πρώτος που αναλαμβάνει το καθήκον να συμβάλλει στην αποκατάσταση αυτής τής μακραίωνης περιόδου, μέσα από την δική του οπτική, η οποία εξ άλλου έχει κατ' επανάληψη διατυπωθεί και από άλλους. Αυτό που τής προσδίδει ιδιαίτερη αξία, είναι ότι αυτή η προσπάθεια αποκατάστασης των ζυμώσεων, που οδήγησαν στην διαμόρφωση τού Νέου Ελληνισμού, γίνεται από ένα ερευνητή τής διασποράς, ενισχύοντας την συνοχή ενδιαφέροντος σε οικουμενικό επίπεδο.
Το ζήτημα αυτού που αντιμετωπίζεται ως πεδίον ρήξης Ελληνισμού και Χριστιανισμού, ή κατ' αντίθεση ως έκφραση αρμονικής συμβίωσης αυτών των δυο, όπου το δεύτερο προέκυψε ως φυσιολογική και αυτονόητη εξέλιξη τού πρώτου, έχει απασχολήσει την δημόσιο διάλογο και τις αντίστοιχες πρακτικές με έμφαση εδώ και δεκαετίες. Αφ' ενός η κίνηση των λεγόμενων “Δωδεκαθεϊστών”, ή συμφώνως προς τις αξιώσεις τους των θεραπευόντων την “πατρώα θρησκεία”, η κυκλοφορία πληθώρας περιοδικών, όπως ο “Δαυλός” και το “Ιχώρ” τού Μπεξή, η σύσταση συλλόγων όπως το “Ιδεοθέατρο”, αλλά και η έκδοση ικανού αριθμού βιβλίων, τα οποία έτυχαν μη ευκαταφρόνητης διάδοσης, αλλά επιπροσθέτως η αντιπαράθεση προσωπικοτήτων τού καθηγητικού κατεστημένου σχετικά με το ζήτημα, όπως αυτή μεταξύ τής Ελένης Γλύγκατζη Αρβάιλερ και τού Χρήστου Γιανναρά σχετικά με την πολιτική ιδεολογία και πρακτική τής “βυζαντινής” αυτοκρατορίας (ή επί το ορθότερον Ρωμανίας)
https://www.politeianet.gr/el/products/9789607020710-elenh-glukajh-arbeler-psuxogios-h-politikh-ideologia-ths-buzadinhs-aftokratorias
αναζωπύρωσαν μια προβληματική, που διαρκεί εδώ και αρκετές δεκαετίες. Αυτές οι αντιπαραθέσεις και οι πρακτικές φρονώ ότι οδηγούν σε αδιέξοδα και αναμασώντας στερεότυπα, πέρα από τα πλαίσια μιας ενδελεχούς μελέτης των δεδομένων, προελαύνουν από την εφησύχαση και ασφάλεια που παρέχουν οι συστημικές καθηγητικές έδρες, ή ικανοποιούν ψυχολογικά σύνδρομα κάποιων “ελληναράδων”, ή επίδοξων ιερουργών τού τίποτε .
Στην ουσία όλες αυτές οι διενέξεις, οι θεωρητικές αντιπαραθέσεις διαφόρων ειδών, αλλά και η πολλαπλή ίδρυση συλλόγων, σωματείων και νέων θρησκευτικών κοινοτήτων με τέλεση ιερουργιών, ιερά καφτάνια, προσφωνήσεις σε θεότητες και τα τοιαύτα, ήσαν και παραμένουν κατά την γνώμη μου, ολοσχερώς εκτός θέματος, αποτέλεσαν “διάλογο” μεταξύ κωφών και πέταγαν μονίμως την μπάλα στην εξέδρα, αναπαράγοντας για μια ακόμη φορά σε θρησκευτικό επίπεδο και στην σφαίρα τής αυτοσυνειδησίας την πάγια λοβοτομή στα εγκεφαλικά ημισφαίρια, που καταδυναστεύει τον Ελληνόφωνο χώρο μέσω των πολυποίκιλων παραταξιακών πολώσεων κάθε είδους. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΔΙΟΤΙ ΠΑΡΑΚΑΜΠΤΟΥΝ ΜΕ ΕΜΜΟΝΗ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΖΗΤΗΜΑΤΟΣ.
Συνεχίζεται...
Συνέχεια προηγούμενου...
ΑπάντησηΔιαγραφήΕπί πλέον η όλη διένεξη αποτυγχάνει να ερμηνεύσει ρεαλιστικά τον ευρωπαϊκό πολιτισμό και τα στοιχεία που τον πολώνουν προς τον Ελληνικόν Ιδεώδες, με αποτέλεσμα να παραπαίουμε μέσα στα αδιέξοδα που μάς μαστίζουν, αδυνατώντας να δομήσουμε μια μάχιμη και αποτελεσματική διέξοδο. Έτσι, η κυριότερη απειλή κατά την κρίση μου, δεν είναι οι επικείμενες εξωτερικές απειλές (χωρίς να τις υποτιμώ) αλλά ο κίνδυνος τής εσωτερικής κατάρρευσης από δική μας ανεπάρκεια, εφόσον δείγματα τής καλπάζουσας πορείας προς εκεί βιώνουμε ήδη.
Και δεν είναι μόνον το περίφημο βίντεο τού Γιάννη Φουράκη, που αναφέρεται στις διάφορες οργανωμένες “ελληνοκεντρικές” πρωτοβουλίες, που ισχυρίζονται ότι μοχθούν για την αποκατάσταση τού Ελληνικού Πνεύματος, για την πλειοψηφία των οποίων αυτός ισχυρίζεται, ότι υποκινούνται από την μασονία. Ή από την άλλη μεριά, η πληθώρα φωτογραφιών αρχιερέων, συμπεριλαμβανομένου και των πρώην αρχιεπισκόπων Αθηνών και πάσης Ελλάδος Μελέτιου Μεταξάκη και Αθηναγόρα που έχουν αναρτηθεί στην είσοδο τής “μεγάλης ανατολής” στην οδό Αχαρνών, που όφειλαν να προβληματίσουν.
https://www.youtube.com/watch?v=z-PWCGozs3Q
https://katanixi.gr/p-serafeim-zisis-o-masonos-patriarchis/
Και θα θέσω ένα στοιχειώδες ερώτημα σχετικά. Για ποιον λόγο αποφεύγει η σωρεία θεολόγων στην Ελλάδα να κάνει την παραμικρή αναφορά στην μασονία και τον εωσφορισμό; (Με εξαίρεση τον αείμνηστο Αρχιμανδρίτη τής μονής Πεντέλης Χαράλαμπο Βασιλόπουλο, που κατόπιν τής δημοσίευσης τού βιβλίου του “Η Εβραιομασονία Ξεσκεπάζεται”, δολοφονήθηκε). Και το επόμενο ερώτημα είναι, κατά πόσον το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό τού ευρωπαϊκού πολιτισμού είναι η νοησιαρχία, όπως ωρύονται οι θεολόγοι στην Ελλάδα, η ο άκρατος εωσφορισμός; Και μήπως, όταν “ανακαλύψουμε” το αυγό τού Κολόμβου, αναφερόμενοι στον εωσφορισμό, υποχρεωθούμε να ερευνήσουμε την δόλια εισδοχή του με οργανωμένο τρόπο διαχρονικά και στις δικές μας τάξεις, με στόχο να νοθεύσει και να εξουδετερώσει, ότι καλό και άγιο έχουμε επωμισθεί να προάγουμε;
Συνεχίζεται...
Συνέχεια προηγούμενου...
ΑπάντησηΔιαγραφήΕθιστήκαμε να ωραιοποιούμε και να εξιδανικεύουμε, ότι παρουσιάζεται ως Ελληνικό. Είτε αυτό είναι οι αρχαία Ελλάδα, το “Βυζάντιο” (Ρωμανία) είτε ο αγώνας για την απελευθέρωση τού Γένους το 1821, είτε η σύγχρονη περίοδος, χωρίς να εγκύπτουμε με προσοχή και φρόνηση στην διαψιλάφηση τής ουσίας του.
Παραβλέπουμε πχ. ότι η κλασσική Ελλάδα σπαράχθηκε στην κυριολεξία από εμφυλίους πολέμους, ότι η πλειοψηφία των μικρότερων Ελληνικών πόλεων (κυρίως αυτές με δημοκρατικό πολίτευμα) συντάχθηκε με τούς εισβολείς Πέρσες, προσφέροντάς τους εφόδια και πολεμιστές (ας διαβάσουμε επί τέλους λιγάκι και τον Ηρόδοτο) ότι ο Καραϊσκάκης και ο Γκούρας μακέλεψαν με τα “εύσημα” αρχιστρατηγίας που έδωσε ο Κωλέττης και η “κυβέρνηση” των κοτζαμπάσηδων τον στρατό τού Κολοκοτρώνη και τού Δημητρίου Υψηλάντη την περίοδο των εμφυλίων 1823/24, ότι ο Μιαούλης πυρπόλησε τον Ελληνικό στόλο. Για να μην αναφερθούμε στον εμφύλιο σπαραγμό μετά την απελευθέρωση από τούς γερμανούς, που η παραταξιακή μας μικρόνοια, η άκριτη προσκόλληση σε δόγματα και ξένους “μεγαλεπίβουλους” σωτήρες, καθώς και πολιτική τής κουτάλας τού μόνιμου κηφηναριού τής μειοδοσίας μάς οδήγησε.
Το στοιχειώδες που παραβλέπουμε είναι, ΟΤΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΘΕΩΡΟΥΜΕ “ΈΛΛΗΝΕΣ” ΕΙΝΑΙ ΒΑΘΥΤΑΤΑ ΕΣΩΤΕΡΙΚΑ ΔΙΑΣΠΑΣΜΕΝΟ.
Μετά την καταστροφή τής Ατλαντίδος, αλλά και την ταυτόχρονη καταστροφή τής Αθήνας με την βύθιση τής Αιγιίδος τα κρόνια ιερατεία και ο συρφετός τους διαχύθηκαν στην Μεσόγειο. Έκτοτε, ένα μεγάλος μέρος τους που προωθήθηκε στην Ελλάδα, το παίζουν “έλληνες”, εμφορούμενοι όμως από μένος προς το Ελληνικόν Ιδεώδες και με ρυπαρό γονότυπο. Έκτοτε αναπαράγουν ως πέμπτη φάλαγγα μια διαχρονική σύγκρουση, φορώντας το προσωπείον τού Έλληνος. Με δόλιο στόχο να υποθάλψουν, να αποπροσανατολίσουν, να εξουδετερώσουν και τελικά να καταστρέψουν κάθε τι που είναι ΑΓΝΑ ΓΝΗΣΙΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ.
Προανέφερα, ότι με περιορίζουν τα όρια των σχολίων. Όμως αυτό το θέμα έχει ψωμί, πάρα πολύ ψωμί. Και σκοπεύω να επιμείνω, με έμφαση μάλιστα στην Ρωμανία (“Βυζάντιο”) αλλά και στην Ευρώπη, που φρονώ ότι είναι γόνος των ατλαντιστών τής Ρωμανίας.
Όταν τα λέω εγώ, ότι δεν εξηγείται με τίποτε ο *εθελούσιος* εξισλαμισμός βυζαντινών αρχόντων (τοπαρχών) ΠΟΛΥ ΠΡΟ του 1453 (*παρεκτός αν υπήρχε υπολανθάνον αίτιο*, μ' άλλα λόγια αν τους έτρωγε ο πισινός τους να γίνουν μεμέτηδες, διότι να γίνουν ιουδαίοι θα παραήταν εξώφθαλμο ... με φυσικό μιλάτε, όχι με φιλόλογο... άρθρο 15 συνεχειών ανέβασα γιά μιά κάποια εξήγηση), ακούω το ανόητο: "- Έλα, μωρέ, ήθελαν να διατηρήσουν τα προνόμιά τους, πού βλέπεις το πρόβλημα;"
Διαγραφή(Τί ν' απαντήσεις σε τέτοια ρηχότητα! Δεν θα καταλάβουν. Ακόμη κι αν τους πείς ότι -σε ανάλογη περίπτωση- οι φανατικοί προπολεμικοί γερμανόφιλοι καί οι δωσίλογοι των Γερμανών το 1941-44 *δεν* άλλαξαν δόγμα, να γίνουν προτεστάντες. Άσε τον Αλέξανδρο, που δεν επέβαλε σε κανέναν Πέρση, Αφγανό, ή δεν-ξέρω-ποιόν-άλλον ν' αλλάξει θρησκεία - κι ούτε έγινε κανένας από δαύτους ελληνόθρησκος από μόνος του, "γιά να διατηρήσει προνόμια".)
Ή όταν κάνω αναφορές στις -έστω, σποραδικές- ανθρωποθυσίες στον ελλαδικό χώρο (μιλάνε γι' αυτές τόσο η Ιστορία, όσο καί τα αρχαιολογικά ευρήματα), τη στιγμή που επαγγελματίες αρχαιολόγοι έχουν καταπιεί τη γλώσσα τους επί του θέματος καί δεν το λένε στα ίσα τί γινόταν τότε... (Μαλώνει η στοά, ωρέ παλληκάρια; γι' αυτό; )
Ο Μποτίλιας γι' ακόμη μία φορά έδειξε πως, εκτός από νοητική οξυδέρκεια, έχει καί ισχυρή διαίσθηση. Περιμένω, λοιπόν, μιά απάντηση γιά ένα βυζαντινό ( ; ) λάβαρο από τον κατ' εξοχήν αρμόδιο γιά τέτοια θέματα... καί υπόσχομαι μετά απ' αυτό να σας πω τα δικά μου κάποια μέρα.
Αρκεί να κάθεστε σε γερές καρέκλες.
Φίλτατε Εργοδότα,
ΔιαγραφήΣε ευχαριστώ θερμά για τα καλά σου λόγια, αλλά κυρίως για το ότι σχολίασες κάποιες απόψεις, που ξεφεύγουν από την πεπατημένη και θέτουν υπό αμφισβήτηση (αρχικά ακροθιγώς) σε τελευταία ανάλυση τον κορμό αυτών που είναι γενικώς παραδεκτά. Ο ισχύον "κοινωνικός μύθος" πρέπει να ανατραπεί, καθότι αποτελεί την βάση (θεμελίωση) τού μάτριξ, η οποία φρονώ, ότι στον Ελληνόφωνο χώρο (και όχι μόνον) παραμένει ακόμη άθικτη, ΕΝΩ ΑΥΤΟΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΙΝΑΙ ΟΚΑΤΑΛΛΗΛΟΣ ΧΩΡΟΣ ΓΙΑ ΝΑ ΤΗΝ ΑΠΟΔΟΜΗΣΕΙ, ΕΠΕΙΔΗ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΟΥ ΕΧΟΥΝ ΔΙΑΜΟΡΦΩΘΕΙ ΕΝ ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΑ ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΕΦΟΔΙΑ . Βεβαίως, μια αποδόμηση του αρμόζει να γίνει με ιδιαίτερη προσοχή. Επειδή πρόκειται να αμφισβητηθούν τα αυτονόητα, αυτό πρέπει να γίνει με κατά το δυνατόν πιο ήπιο τρόπο, ώστε να αποφευχθούν οι άμεσες ισχυρές προκλήσεις, που μπορούν να επιφέρουν κάποιου είδους σοκ σε ανθρώπους που αγαπάμε και εκτιμάμε, αλλά και για να καταστεί η αναθεώρηση, ως νέα πρόταση, εύληπτη. Επί πλέον, όσο πιο βαθιά κατευθύνεται η αμφισβήτηση, τόσο περισσότερο επέρχονται ρωγμές σε υφιστάμενα θεμέλια σκέψης, επί των οποίων εδράζεται ο αυτοπροσδιορισμός και η αυτογνωσία μας. Άρα προκύπτει μετεωρισμός, ο οποίος πρέπει να αντιμετωπιστεί προσωρινά με αντιστήριξη και στην συνέχεια με την κατασκευή νέων θεμελίων, που να είναι πιο στέρεα από τα προηγούμενα. Αυτό συνεπάγεται, ότι πάσα ριζική αμφισβήτηση οφείλει να συνοδεύεται από στέρεες θετικού χαρακτήρα νέες προτάσεις, ώστε να μην επενεργείται πτώσις τού φρονήματος.
Όλοι διαισθανόμαστε, ή και αντιλαμβανόμαστε, ότι βρισκόμαστε στο τέλος μιας εποχής, στην ολοκλήρωση ενός πολιτισμικού κύκλου, που επεκτείνεται σε όλους τούς τομείς τής ζωής. Οι λατινογενείς γλώσσες κάνουν αναφορά στο σύνολο των αντιλήψεων, βάσει των οποίων ρυθμίζεται ο τρόπος ζωής σε όλα τα επίπεδα και όλες τις εκφάνσεις της, δηλαδή το πολιτισμικό υπόβαθρο, με τον "paradigma". Το περιεχόμενο που αποδίδουν όμως στον όρο παράδειγμα, αναφέρεται τελικά στο πολιτισμικό ΥΠΟΔΕΙΓΜΑ, όρο που οι λατινογενείς γλώσσες δεν μπόρεσαν να πλησιάσουν και να αφομοιώσουν λειτουργικά. Πρόσφατα διάβασα σε κάποιο βιβλίο τον εντοπισμό, ότι όταν εκπνέει ένα "παράδειγμα", μέσα σε αυτό προδιαγράφονται ήδη αχνά οι συνιστώσες τού διάδοχου παραδείγματος.
Αναρωτόμενος λοιπόν, ποια μπορεί να είναι τα ψήγματα ενός πιθανού διαδόχου παραδείγματος, που θα μπορούσε ίσως να εντοπιστεί, έστω με θολό τρόπο στην τρέχουσα φάση το περίγραμμά τους, δεν μπόρεσα να καταλήξω σε μια στοιχειωδώς ολοκληρωμένη διαπίστωση. Πλην όμως φρονώ, ότι ο κεντρικός άξονας αυτής τής προοπτικής, είναι αυτό που σε μια πορεία παρεμβάσεων 18 ετών στο διαδίκτυο, προσπάθησα με έμφαση να αναδείξω, συμπεριλαμβανομένων και των δικών σου προσπαθειών προς αυτήν την κατεύθυνση. Πρόκειται για την οντολογία, που έχει προβάλλει ο εωσφορισμός και επί τής οποίας στηρίζεται η συνολική αναπαραγωγή στο μάτριξ. Η ΔΥΑΡΧΙΑ η οποία προβάλλεται ακατάσχετα και διαχρονικά και εφαρμόζεται από το σύστημα με ιδιαίτερη έμφαση από τα ιερατεία του, η οποία καταγράφεται πχ. στο σχήμα σκακιέρας, που έχει το πάτωμα στα τεκτονικά ιδρύματα, ΑΡΜΟΖΕΙ ΠΛΕΟΝ ΝΑ ΕΜΗΝΕΥΘΕΙ ΥΠΟ ΕΝΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΠΡΙΣΜΑ, ΤΟ ΟΠΟΙΟΝ ΕΠΙΚΕΝΤΡΩΝΕΤΑΙ ΣΤΟ ΧΑΚΑΡΙΣΜΑ ΤΗΣ ΙΔΙΑΣ ΤΗΣ ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΑΣ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, ΔΙΑΜΟΡΦΩΝΟΝΤΑΣ ΤΟΣΟ ΤΟ ΘΥΜΙΚΟ, ΟΣΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΝΟΗΣΗ ΤΟΥ.
Συνεχίζεται...
Συνέχεια προηγούμενου...
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ δυαρχία ως υπερκείμενη φιλοσοφική έννοια στην εωσφορική οντολογία πραγματώνεται στην πράξη με την λοβοτομή των δύο ημισφαιρίων τού εγκεφάλου. Όπως έχει εντοπιστεί από ειδικούς επιστήμονες, ο αριστερός λοβός, που συνδέεται μέσω τής διακλάδωσης των νεύρων στην περιοχή τού λαιμού, συνδέεται με την δεξιά πλευρά τού σώματος, ο δεξιός συνδέεται με την αριστερή. Τα δυο ημισφαίρια ενώνονται μεταξύ τους στα πλαίσια μιας αρμονικής συνεργίας μέσω τού μεσολόβιου.
https://maestrovirtuale.com/el/%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CF%86%CE%BF%CF%81%CE%AD%CF%82-%CE%BC%CE%B5%CF%84%CE%B1%CE%BE%CF%8D-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CE%B5%CE%B3%CE%BA%CE%B5%CF%86%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD-%CE%B7%CE%BC%CE%B9%CF%83%CF%86%CE%B1%CE%B9%CF%81%CE%AF%CF%89%CE%BD--%CE%BB%CE%B5%CE%B9%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%81%CE%B3%CE%AF%CE%B5%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%BC%CE%AD%CF%81%CE%B7/
Τα όσα γράφονται παντοειδώς για την συγκεκριμένη λειτουργία εκάστου ημισφαιρίου προέρχονται από τον εξής καταμερισμό και διέπονται εν τέλει από αυτόν:
Το αριστερό ημισφαίριο επικεντρώνει την πρόσληψη στο ξεχωριστό και συγκεκριμένο, ενώ το δεξιό ανοίγει την πρόσληψη με συνολικό εικονισμό. Η λοβοτομή απολυτοποιεί την μια από τις δυο διαδικασίες σε βάρος τής άλλης, παραμερίζοντάς την. ΠΡΟΚΕΙΤΑΙ ΔΗΛΑΔΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΤΕΧΝΗΤΗ ΠΟΛΩΣΗ ΔΥΟ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΑΓΜΑΤΩΝ ΣΕ ΟΡΓΑΝΙΚΗ ΕΝΟΤΗΤΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ.
Έτσι, το “διαίρει και βασίλευε”, που απολήγει στην απάνθρωπη σχιζοφρένεια τής αμοιβαίας αλληλοεξόντωσης μεταξύ των ανθρώπων μέσω των πολέμων, καθώς και κάθε είδος τεχνητής πόλωσης, που οδηγεί σε πλήρη απαξίωση και απόρριψη τού “άλλου”, ως “αντίπαλον δέος”, αποτελεί την πεμπτουσία τής κοσμικής εξουσίας, ως εφαρμογή τού κρόνιου ιερατικού προτάγματος τής δυαρχίας.
Η δυαρχία πασχίζει μέ την σχάση “καλού και κακού” να προσδώσει οντολογική υπόσταση στο κακό. Τα κρόνια ιερατεία παρασύρουν τον άνθρωπο, αντί να γευτεί από το παραδείσιο δέντρο τον καρπό τής ζωής, να το αλλοτριώσει ως δέντρο τής γνώσεως τού καλού και τού κακού. Αυτός ο βιβλικός συμβολισμός έχει τεράστια σημασία, στιγματίζοντας την απώλεια τού παραδείσου, ως εν Θεώ ζωής, ΣΑΝ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΛΟΒΟΤΟΜΗΣ. ΓΙΑ ΤΟΝ ΓΝΗΣΙΟ ΜΟΝΟΘΕΪΣΜΟ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΟΝΟΝ ΜΙΑ ΑΡΧΗ ΕΠΙ ΟΝΤΟΛΟΓΙΚΗΣ ΒΑΣΕΩΣ. Γι αυτό ο Άγιος Διονύσιος Αρεροπαγίτης χαρακτηρίζει το κακό ως “το μη ον”. Δεν είναι διόλου τυχαίο, ότι επιλέχθηκε ο γραμματικός τύπος τής μετοχής αντί τού “μη είναι” (ως απαρέμφατου). Αυτή η επιλογή δείχνει ΤΗΝ ΕΛΛΕΙΨΗ ΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΗΝ ΑΓΑΠΗΤΙΚΗ ΕΝΕΡΓΕΙΑ ΤΟΥ ΘΕΙΟΥ. Η μετοχή σε αυτήν την ενέργεια, η αποδοχή και η πραγμάτωσή της κατά την όγδοη ημέρα τής δημιουργίας, στην οποίαν καλείται ο άνθρωπος να συμπράξει ενεργά, ΑΠΟΚΛΕΙΕΙ ΤΟ ΚΑΚΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΣΦΑΙΡΑ ΤΗΣ ΥΠΑΡΞΗΣ, αποδίδοντάς του σκιώδη και απατηλό χαρακτήρα, που μπορεί μεν αυτός να έρπει εντός των ορίων τού μάτριξ, ΠΛΗΝ ΟΜΩΣ ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΝΤΟΣ ΖΩΗ, ΠΟΥ ΔΙΑΠΝΕΕΙ ΤΟΝ ΑΦΥΠΝΙΣΜΕΝΟ ΑΝΘΡΩΠΟ.
Επί πλέον η δυαρχία οδήγησε στο εωσφορικό δόγμα, ότι ο υλικός κόσμος έχει πλαστεί από ένα κατώτερο θεό (τον “δημιουργό”, ή “αρχιτέκτονα τού σύμπαντος) και γι αυτό είναι ελαττωματικός, ΑΡΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΕΙ.
Συνεχίζεται...
Συνέχεια προηγούμενου...
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυνέχεια προηγούμενου...
Η ασυδοσία και η υπερβολική εμμονή των κρατούντων στην επιβολή τής καταστροφής, προέρχεται από υπόσχεση που τούς έχει δοθεί σε μυητικές συνεδρίες, ότι εάν γίνουν τελετουργικοί βρικόλακες θα καταστούν αθάνατοι. Και εφ' όσον ο κόσμος, σύμφωνα με τις ψευδείς αντιλήψεις τους, πρόκειται να καταστραφεί, αυτήν την εκδοχή κρίνουν ως την συμφερότερη.
Στα λεγόμενα “μυστήρια” ερχόντουσαν και εξακολουθούν να έρχονται οι συμμετέχοντες σε επαφή με τούς εκπεσόντες κάνοντας χρήση ψυχότροπων ουσιών (παραισθησιογόνα). Αυτοί εμφανίζονται υπό αιθερική μορφή. Στα τελετουργικά αίματος εμφανίζεται μετά την θυσία και κάποιος με αιθερική μορφή αυτού που θυσιάστηκε , μεταξύ των εκπεσόντων. Και ισχυρίζεται, ότι ενώ θυσιάστηκε και ήπιαν το αίμα του κάποιοι συμμετέχοντες, αυτός όχι μόνο εξακολουθεί να ζει, αλλά έγινε και “θεός”|, μεταξύ των παρεβρισκόμενων “θεοτήτων”. Αυτό που αγνοούν οι λεγάμενοι, είναι ότι εκπεσόντες μπορούν να εμφανίζονται με όποια μορφή επιλέγουν. Τον θυσιασμένο έφαγε το σκότος. Έτσι, το όλο σύστημα στηρίζεται στην εξαπάτηση ΤΩΝ ΑΝΕΓΚΕΦΑΛΩΝ ΚΟΡΟΪΔΩΝ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΕΞΟΥΣΙΑΣΤΕΣ.
Σε προηγούμενη ανάρτηση για τον πίνακα τού Ζικώ, που είχα ξεκινήσει να σχολιάζω και δεν μπόρεσα λόγω απουσίας λίγων ημερών από την βάση μου να ολοκληρώσω, σκόπευα να αναπτύξω σύντομα τον τρόπο που ο τελετουργικός βαμπιρισμός μετέρχεται στην κοινωνική σφαίρα ως κοινωνικός κανιβαλισμός. Δίπλα στην πρακτική “διαίρει και βασίλευε” η δεύτερη σημαντική πρακτική των κρονίων ιερατείων, που έχουν διαδώσει στην σύνολη κοινωνία, είναι το “ο θάνατός σου η ζωή μου”, που σφράγιζε τις ανθρωποθυσίες κατά την περίοδο τής βλαστικής λατρείας. Η ανθρωποθυσίες τότε είχαν τον απατηλό στόχο, να προβούν τα “πνεύματα τής φύσεως” και δυο αυγά τουρκίας σε καρποφορία τής γης. Έτσι τα κορόιδα βαυκαλιζόντουσαν, ότι η θυσία των ολίγων εξασφάλιζε την επιβίωση των πολλών τής κοινότητος. Αυτή η πρακτική στην συνέχεια, μετά την ανάπτυξη τής τεχνολογίας και την σχετική ανεξαρτητοποίηση των ανθρώπων από κάποιες φυσικές διαδικασίες, αποσκοπεί σε παροχή άλλου είδους “διευκολύνσεων” και προνομίων. Ενώ οι εκπεσόντες τρέφονται από την αρνητική ενέργεια των ανθρώπων, μετέφεραν αυτήν την νοοτροπία στην κοινωνία, ως μέθοδο αναξιοκρατικού παραγκωνισμού των συνανθρώπων, για την προσπόρευση άνομου ατομικού συμφέροντος.
Η λοβοτομή επενέρεγησε την πλήρη διάσπαση τής κοινωνίας σε όλα τα επίπεδα. Η παραταξιακή και ιδεολογική πόλωση που έντεχνα προωθήθηκε, γιγαντώθηκε με άσβεστο μίσος, πλήρη απόρριψη και περιφρόνηση τού διαφορετικού, που φθάνει μέχρι την μανιώδη τάση αμοιβαίας εξόντωσης.
Η λοβοτομή εκδηλώνεται με έμφαση και στα πολιτικά στρατόπεδα. Η αριστερά, οχυρωμένη πίσω από το συλλογικό (δεξιός λοβός) απορρίπτει κάθε έκφραση ατομικότητος (αριστερός λοβός) εμμένοντας στην υποχρέωση προσκόλλησης στο δόγμα με απεμπόληση τού προσωπικού στοιχείου, που θεωρεί “μικροαστικό κόμπλεξ”. Η δεξιά στηρίζεται στην άκρατη ατομικότητα, με βάση το ψεύδος, ότι η ανεξέλεγκτη λειτουργία τής “ελεύθερης” αγοράς, και η στήριξη στην ατομική ασυδοσία μπορεί να επιλύσει αυτομάτως όλα τα κοινωνικά προβλήματα. (Όπως είπε χαρακτηριστικά ο Καρλ Μαρξ, για να σπρώξει την δική του λοβοτομική πραμάτεια, “η συλλογική αντίληψη των καπιταλιστών σταματάει εκεί που παρεμβαίνει το ατομικό συμφέρον).
Συνεχίζεται...
Συνέχεια προηγούμενου...
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε την διάχυση των ατλάντων στον μείζονα Ελληνικό χώρο και έχοντας ανάγει την Καρχηδόνα ως κέντρο τής κρόνιας λατρείας, προσπάθησαν με κάθε παρεχόμενο μέσον, είτε από έξω με επιθετικές πολεμικές ενέργειες εναντίον χώρων που αποτελούσαν λίκνο τού Ελληνισμού, είτε εκ των έσω με την προσωπίδα τού ελληνόφωνου, να υποθάλψουν, να εξουθενώσουν, να αλλοτριώσουν και τελικά να καταστρέψουν την ιδιοσύσταση, την αυτογνωσία και την παρακαταθήκη που επωμίζεται ο Ελληνισμός. Έτσι η Ελλάδα σφραγίστηκε έκτοτε από μια ριζική αντίθεση, η οποία πολώνει τον εγχώριο πληθυσμό, αλλά που ήταν πολύ δύσκολα να εντοπιστούν η αφετηρία και τα επιτελεία της, διότι αυτά ήσαν έντεχνα καλυμμένα από τούς δόλιους εισοδιστές, οι οποίοι προσποιούνταν ότι ήσαν αυτόχθονες. Η ρήξη μεταξύ των τεράτων και τού ηρωικού στοιχείου κατά την κλασσική περίοδο ήταν έκφανση αυτής τής διαμάχης. Ουδέποτε όμως έλειψαν εκείνοι, που ήσαν αφυπνισμένοι, οπότε φρόντισαν να αποκαλύψουν αυτήν την κατάσταση, κωδικοποιώντας την στον μύθο, δεδομένου ότι ο συσχετισμός των δυνάμεων ήταν τέτοιος, εάν λάβουμε υπ' όψιν μας πχ. την θανάτωση τού Σωκράτους και τούς εξοστρακισμούς των Αρίστων, που δεν επέτρεπε μια ανοικτή και άνευ όρων σύγκρουση. Γι αυτό εξ άλλου και το δωδεκάθεο ήταν ένα συνονθύλευμα κρόνιας (χθόνιας) και ουράνιας λατρείας, ως αποτέλεσμα ενός αναπόφευκτου συμβιβασμού. Βάσει αυτού, αποφεύγονταν οι ανθρωποθυσίες σε δημόσια βάση και εν ψυχρώ, με εξαίρεση κάποιες κρόνιες κοινωνίες που τις έκαναν απροκάλυπτα, όπως η Σπάρτη (για μια ακόμη φορά θα εγκαλέσω για μελέτη τού έργου τού Πλουτάρχου “Λυκούργος – Νουμάς) ενώ η τέλεσή τους γινόταν εν κρυπτώ, με ποινή θανάτου σε όσους προέβαιναν σε αποκαλύψεις των “μυστηριακών δρώμενων”. Η οδός που ακολουθήθηκε από τούς αφυπνισμένους με κέντρο την Αθήνα, δεδομένου ότι ο αντίπαλος ήταν συνωμοτικά οργανωμένος σε εταιρείες και αποκρυφιστικές, μυστηριακές ενώσεις, ήταν να συνασπισθούν και αυτοί σε κύκλους, στους οποίους εφαρμοζόταν η αρχή τής εχεμύθειας για τον βασικό πυρήνα των διδασκαλιών, των ιδεών και στων στοχεύσεων, με κυριότερο όργανο την Πλατωνική Ακαδημία. Όμως και εκεί παρεισέφρησαν κρόνιοι δάκτυλοι, όπως ο Αριστοτέλης, οι οποίοι όμως κρατούντο με διακριτικό τρόπο σε απόσταση ασφαλείας, ώστε να υφίσταται κάλυψη τού εν τέλει σκοπού.
Η πρακτική που ακολούθησαν οι ατλαντικής προέλευσης ελληνόφωνοι στο εσωτερικό, ήταν ο εισοδισμός σε όλα τα ευαίσθητα Ελληνικά φόρα, με στόχο να αποπροσανατολίσουν μέσω τής λοβοτομής. Αυτή η πραγματικότητα ισχύει τόσο στα πλαίσια τής λατρείας τού Δωδεκάθεου, αλλά ισχύει εξ ίσου με και στην περίπτωση των ζυμώσεων, συγκρούσεων και διενέξεων που διεξήχθησαν στα πλαίσια τής Χριστιανικής Εκκλησίας, συμπεριλαμβανομένης και τής φάσεως που καθιερώθηκε η Ορθοδοξία μετά το σχίσμα, καταγράφοντας την δράση ΑΝΤΙΔΙΑΜΕΤΡΙΚΩΝ ΑΠΟ ΠΛΕΥΡΑΣ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΥ ΥΠΟΒΑΘΡΟΥ ΔΥΝΑΜΕΩΝ. Υπό αυτή την έννοια, συγκρούσεις που κυριαρχούν μεταξύ στρατοπέδων που ασκούν μη ευκαταφρόνητη επιρροή, είναι πλασματικές. Διότι οι πράκτορες τού ατλαντισμού έχουν εισχωρήσει εισοδειστικώς εις αμφότερα τα συγκρουόμενα μέρη, με στόχο να τα χειραγωγήσουν, ώστε η σύγκρουση ΝΑ ΔΙΕΞΑΓΕΤΑΙ ΠΕΡΙ ΟΝΟΥ ΣΚΙΑΣ ΚΑΙ ΠΕΡΑΝ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑΣ, ΣΕ ΒΑΣΗ ΛΟΒΟΤΟΜΙΚΗΣ ΔΙΑΣΠΑΣΗΣ.
Συνεχίζεται...
Συνέχεια προηγούμενου...
ΑπάντησηΔιαγραφήΧαρακτηριστικό γι αυτά τα δεδομένα είναι το κυνηγητό που υπέστησαν Μεγάλοι Άγιοι τής Χριστιανοσύνης από το κρατικό και θρησκοληπτικό κατεστημένο τής “εκκλησίας” διαχρονικά, ιδιαίτερα αυτοί που μπόλιασαν με Γνήσιο Ελληνικό Πνεύμα τον θεολογικό διάλογο τής εποχής τους, όπως ο Άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος, ο Άγιος Μάξιμος ο Ομολογητής, ο Άγιος Γρηγόριος ο Παλαμάς, ο Άγιος Συμεών ο Νέος Θεολόγος, αλλά και αρκετοί άλλοι. Χαρακτηριστικά, ο αυτοκράτορας και ο πατριάρχης έκοψαν τα χέρια και την γλώσσα τού Αγίου Μαξίμου τού Ομολογητού, επειδή είχε καυτηριάσει την κακοδοξία τού “μονοθελητισμού”, για να μην γίνει προς ώρας μνεία σε άλλες τεράστιου εύρους και μεγάλης διάρκειας συγκρούσεις όπως η εικονομαχία.
Η προσπάθεια νόθευσης τού περιεχομένου τής εκκλησιολογίας τής Ανατολικής τού Χριστού Εκκλησίας (αφήνω επίσης εκτός μνείας προς ώρας τα εωσφορικά ρεντίκολα τής “παπικής εκκλησίας” μετά το σχίσμα) στάθηκε μόνιμη πρακτική των ατλαντιστών ανά τούς αιώνας. Έτσι προσπάθησαν να ωθήσουν την αληθή Πίστη, η οποία επικεντρώνεται ΣΤΟΝ ΦΩΤΙΣΜΟ ΤΟΥ ΑΝΘΡΩΠΟΥ, στην ιδιοτελή ετεροδιδασκαλία περί “σωτηρίας τής ψυχής”, η οποία εδράζεται στην επιδίωξη τού ατόμου για αντιμισθία με βάση την προσαρμογή σε κάποιο κώδικα “ηθικής συμπεριφοράς” (βλέπε και το βιβλίο τού Χρήστου Γιανναρά “Ελευθερία τού Ήθους). Σε αντιδιαστολή διακήρυξε ο Απόστολος Παύλος “μακάρι να χάσω εγώ την ψυχή μου, προκειμένου να κερδίσει την ψυχή του ο αδελφός μου”. Αυτή η έκφραση απροσμέτρητης φιλανθρωπίας και άνευ όρων αδελφικής αγάπης έφτασε ανόθευτη ως την εποχή μας ως έκφραση ΓΝΗΣΙΑΣ ΛΑΪΚΗΣ ΕΥΣΕΒΕΙΑΣ μέσα στο έργο τού Αλέξανδρου Παπαδιαμάντη, όπως αυτή διατυπώνεται πχ. στο διήγημα “Ο Φτωχός Άγιος”, όπου ένας αληθώς φιλεύσπλαχνος ποιμήν θυσιάζει την ζωή του, για να σώσει ένα αρνάκι από την μανία πειρατών. Ω ΑΠΕΙΡΗ ΜΕΓΑΛΟΣΥΝΗ ΤΗΣ ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΨΥΧΗΣ!
Αυτά όμως τα βιώματα δεν αποτελούν απλά λογοτεχνικά σκευάσματα, ΑΛΛΑ ΚΟΣΜΟΥΝ ΤΗΝ ΣΥΝΟΛΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΤΟΥ ΕΘΝΟΥΣ ΕΜΠΡΑΚΤΩΣ. Όταν ο Θεόδωρος Κολοκοτρώνης έφτασε με ένα ανιψάκι του μετά από μεγάλες ταλαιπωρίες στον καταυλισμό, που έμεναν οι συγγενείς τους, βρήκαν τα σπίτια πυρπολημένα και τούς συγγενείς τους εσφαγιασμένους από τούς οθωμανούς, όπως παραδίδεται στο “Διήγησις Συμβάντων Ελληνικής Φυλής” που κατέγραψε ο Τερτσέτης. Τότε είπε ο μικρός στον Γέρο τού Μοριά: “Θείο, κοίτα κάτω στην ράχη, είναι οι τούρκοι που φεύγουν. Πάμε, κρυμμένοι πίσω από τα βράχια, θα μπορέσουμε να χαλάσουμε αρκετούς από αυτούς”. Τότε η αγνή Χριστιανική φυσιογνωμία ενός ανεπανάληπτου μαχητή τού αποκρίθηκε: “Ας τούς αφήσουμε να φύγουν, αφού έγινε το κακό. Κι αν τούς χαλάσουμε, δεν θα επιστρέψουν οι δικοί μας ξανά στην ζωή”. Αυτή η ανυπέρβλητη μεγαλοψυχία αποτελεί μοναδικής ισχύος επίκληση στην Θεία Χάρη και εγγυάται την επιβίωση τού Έθνους, παρά τις παλινωδίες, τα πισωγυρίσματα και τα κάθε είδους εμπόδια, όσο ανατέλλει ο Ήλιος.
Μετρήστε λοιπόν τα πρόσωπα μέσα στο σκάφος που βρίσκεται ο Ιησούς Χριστός, στον πίνακα τού Ρέμπραντ που αναρτήθηκε εδώ προ ημερών. Διότι αυτός ο πίνακας μεταφέρει ένα τεράστιας σημασίας μήνυμα, που θα συζητήσουμε με άλλη ευκαιρία.
Συνεχίζεται...