Η προπαγάνδα των βαρόνων των media για το Σκοπιανό καλά κρατεί. (+ σατυρικό βίντεο επιλογής Διόδοτου)

γράφει ο Αριστείδης (ο Δίκαιος;)

 

Παρότι οι Ψευτομακεδόνες έχουν κάνει σαφείς τις προθέσεις τους (όχι ότι τις έκρυψαν και ποτέ) και υπό φυσιολογικές συνθήκες οποιαδήποτε διαπραγμάτευση θα έπρεπε να είχε διακοπεί (με κλωτσιές), τόσο η υπερεθνική ελίτ (ΝΑΤO και ΕΕ) όσο και η εγχώρια (βαρόνοι των ελληνόφωνων media), δίνουν ρέστα (στην προπαγάνδα). 

Τελευταίο παράδειγμα (αφόρητης γελοιότητας) το παρακάτω. 

Δημοσίευμα του ειδησεογραφικού in.gr, σήμερα 19 Απριλίου 2018. 

 

Πρόκειται για αναδημοσίευση «ανάλυσης» αποτελεσμάτων δημοσκόπησης της εταιρείας Alco για λογαριασμό τού επίσης ειδησεογραφικού news247. 

Αν δεν γνωρίζετε σε ποιους ανήκουν τα σάιτ news247 και in.gr και η δημοσκοπική εταιρεία Alco, ψάξτε το λίγο. Δεν θα εκπλαγείτε. 

Ακολουθεί η «ανάλυση» και με κόκκινη γραμματοσειρά τα δικά μου σχόλια. 

Τη διαμόρφωση μιας ρεαλιστικής αντίληψης για το ζήτημα της ΠΓΔΜ καταγράφει δημοσκόπηση της Alco. («Ρεαλιστική». Αυθαίρετος προσδιορισμός, μιας αυθαίρετης κρίσης αγνώστων συντακτών. Την πραγματική αντίληψη αποδίδουν μόνο οι κάλπες και σε καμία περίπτωση τα μικρά δείγματα ερευνών, αγνώστων συμμετεχόντων, που απαντούν υπό πίεση χρόνου σε ειδικά διαμορφωμένα τηλεφωνικά ερωτηματολόγια. Την υποτιθέμενη ρεαλιστική αντίληψη θα κατέγραφε μόνο ένα δημοψήφισμα. Καμία έκπληξη. Οι δημοσιογράφοι-υπάλληλοι των βαρόνων αναλώνονται επί δεκαετίες στο να πείσουν τον Έλληνα ότι είναι ραγιάς και ότι πρέπει να αποδεχθεί τη μιζέρια του «ρεαλιστικά». Ενδιαφέρον επίσης είναι το ότι ο συντάκτης τού news247 έχει θέσει το ρεαλιστική εντός εισαγωγικών, ο συντάκτης τού in.gr όμως όχι! Είναι σαφές ότι ο συντάκτης του in.gr εμφανίζεται βασιλικότερος (Συριζαϊκότερος!) εκείνου τού news247, αφού άλλωστε αφιερώνει ειδικό άρθρο στην υποκειμενική κρίση περί «ρεαλιστικής» αντίληψης, ενώ εκείνος τού news247 απλώς την ενσωματώνει σε όλη την έρευνα!)

 

Σύμφωνα με τα αποτελέσματα της έρευνας, η πλειοψηφία των ελλήνων πολιτών έχουν κατανοήσει ότι η διαπραγμάτευση θα οδηγήσει σε σύνθετη ονομασία η οποία θα περιλαμβάνει τον όρο «Μακεδονία». (Αγνοήστε το γλωσσικό-συντακτικό σκύβαλο και αναρωτηθείτε: ακόμη και αν είναι έτσι, αν δηλαδή οι ερωτηθέντες – και μόνο – έχουν «κατανοήσει», ζητήθηκε η γενικότερη γνώμη τους για τη διαπραγμάτευση; Διότι αν έχουν κατανοήσει ότι η διαπραγμάτευση οδηγεί σε εκχώρηση, πιθανόν να έχουν την γνώμη να μην γίνει καμία διαπραγμάτευση και ποτέ.) 

Συγκεκριμένα, η έρευνα για λογαριασμό του news247, σημειώνει ότι οι ερωτηθέντες στην πλειοψηφία τους (ποσοστό 50%) θεωρούν ότι τα ελληνικά συμφέροντα υπηρετούνται από μία κοινά αποδεκτή λύση και όχι από το ισχύον καθεστώς (32%). (Θαυμάσιο παράδειγμα προπαγάνδας ή «πώς να πάρετε την απάντηση που θέλετε»: διαμορφώστε την ερώτηση κατά τέτοιο τρόπο, ώστε ο ερωτώμενος να αναγκαστεί να στραφεί σε απάντηση που περιλαμβάνει κάποια γενική αλήθεια ή γενικώς αποδεκτή αρχή. Όταν η ερώτηση επισείει τους κινδύνους για τα «συμφέροντα» που εγκυμονεί μια εκκρεμότητα, είναι φυσικό ο ερωτώμενος να διαλέξει την σιγουριά της «κοινής αποδοχής». Ο καθένας θα επέλεγε μια απάντηση που περιέχει τις σταθερές αξίες «φιλία», «συνεργασία», «ειρήνη» κτλ. Και φυσικά, όπως και προηγουμένως, μήπως οι ερωτώμενοι εννοούσαν μια κοινά αποδεκτή λύση, χωρίς καθόλου Μακεδονία; Κι ακόμη, τι ακριβώς εννοεί ο ερωτών με την έκφραση «ελληνικά συμφέροντα»; Έχουν όλοι οι ερωτώμενοι την ίδια αντίληψη για το τι σημαίνει συμφέρον και μάλιστα «εθνικό»; Έχει ο λαός τα ίδια συμφέροντα με τα διαπραγματευόμενα πολιτικά ανδρείκελα και τους δημοσιογράφους-παπαγάλους;) 

 

Τα ερωτήματα όπως τα δημοσιεύει το news247

Εν τέλει υπάρχουν ιστοσελίδες και εταιρείες δημοσκοπήσεων που να μην υπηρετούν «συμφέροντα»; Που να μην μας εμφανίζουν την γνώμη 1000 αγνώστων συμπολιτών μας που απάντησαν σε βροχή ερωτήσεων υπό άγνωστες (τηλεφωνικές!) συνθήκες, ως απεμπόληση από τον λαό των οσίων και ιερών του; Που να ενημερώνουν την κοινή γνώμη και όχι να την διαμορφώνουν; 

Υ.Γ Θα ‘θελα να ΄ξερα ποια ήταν η ηλικία του νεότερου των χιλίων συμμετεχόντων. Διότι οι συμμετέχοντες ήταν ηλικιακά 17+ και το δείγμα σταθμίστηκε ανάλογα και με την ψήφο των εκλογών του Σεπτεμβρίου 2015. Ο 17άρης όμως (άντε 18άρης) δεν ψήφισε τον Σεπτέμβριο του 2015.

 

πηγή